?УИД 04RS0006-01-2023-000337-43 

Дело № 2а-204/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре ФИО6, рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков Акционерного общества к судебному приставу-исполнителю Еравнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО9 Еравнинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еравнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО10 Еравнинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. 

В обоснование иска указано, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от 07.08.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Еравнинскому РОСП ФИО11 инкассовым поручением № 14.08.2023 со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 5266,52 рублей. 14.08.2023 инкассовым поручением № во второй раз со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 5266,52 рублей. 14.08.2023 инкассовым поручением № в третий раз со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 5266,52 рублей. 

17.08.2023 г. денежные средства в размере 5266,52 рублей, списанные по инкассовым поручениям №, № были возвращены.

Денежные средства в размере 5266,52 рублей, списанные по инкассовому поручению № не были возвращены.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство в отношении должника, местонахождение которого не подпадает под её территориальную подведомственность, не передала постановление в ОСП по ЦАО № УФСССП России по г.Москва по территориальности. 

РСА не согласен с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, т.к. постановление от 07.08.2023 г. в РСА не поступало, срок для добровольной оплаты не начал течь. Несмотря на это, судебным приставом 14.08.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В связи чем, действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника являются незаконными. Судебный пристав-исполнитель нарушила права должника на обжалование постановления исполнительного производства, ознакомление с материалами дела и совершение иных действий как стороны исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника подлежат отмене, как несоответствующие закону, и нарушающие права и законные интересы юридического лица. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.08.2023; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.08.2023 в отношении должника РСА, отменить указанное постановление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 выразившееся в не передаче исполнительного производства в отношении РСА в ОСП по ЦАО № УФССП России по г.Москва; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО13 выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от 07.08.2023 на сумму 5266,52 рублей; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от 07.08.2023 на сумму 5266,52 рублей. Обязать вернуть в РСА денежные средства в размере 5266,52 рублей, списанные со счета РСА инкассовым поручением № от 14.08.2023 г.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители Еравнинского РОСП УФССП России по РБ., УФССП РФ по Республике Бурятия извещены, в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Привлеченный в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО14, в производстве которой находилось исполнительное производство, в суд не явилась, представила в суд возражения относительно заявленных требований, которыми просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст.4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.08.2023 на основании исполнительного документа №RS0006#2-122/2023#2 о взыскании государственной пошлины в размере 5266,52 рублей с Российского Союза Автостраховщиков в пользу УФК по РБ (Управление федеральной службы по Республике Бурятия). 

Постановление направлено должнику РСА через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). 

14.08.2023 инкассовым поручением № со счета административного истца списаны денежные средства в размере 5266,52 рублей.

14.08.2023 инкассовым поручением № во второй раз со счета истца списаны денежные средства в размере 5266,52 рублей. 

14.08.2023 инкассовым поручением № в третий раз со счета истца списаны денежные средства в размере 5266,52 рублей. 

17.08.2023 г. денежные средства в размере 5266,52 рублей, списанные по инкассовым поручениям №, №, были возвращены. 

На момент подачи искового заявления денежные средства в размере 5266,52 рублей, списанные по инкассовому поручению № не были возвращены.

21.08.2023 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнены в полном объеме.

25.08.2023 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства. 

Согласно чека-ордера от 25.09.2023 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 денежные средства в размере 5266,52 рублей, списанные со счета должника, были возвращены РСА. 

26.08.2023 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП по РБ ФИО16 выразившегося в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.08.2023 и в осуществлении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока на добровольное исполнение, поскольку установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, как следует их материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления об окончании, возобновлении исполнительного производства. 

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО17 следует, что денежные средства в размере 5266,52 рублей, списанные по инкассовому поручению № возвращены 25.09.2023 на расчетный счет Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, административными ответчиками предоставлены доказательства того, что нарушенные права заявителя, за восстановлением которых последний обратился в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО7 устранены. 

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО18 выразившееся в вынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от 07.08.2023 на сумму 5266,52 рублей; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО19 №-ИП от 07.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 5266,52 рублей, обязании вернуть денежные средства, списанные со счет РСА инкассовым поручением № от 14.08.2023, удовлетворению не подлежат.

Суд принимает доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.08.2023 в отношении РСА, по месту нахождения, которого не подпадает под его территориальную подведомственность Еравнинского РОСП. 

Однако учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в суд, нарушения судебным приставом исполнителем ФИО7 устранены, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства в отношении РСА в ОСП по ЦАО № УФССП России по г.Москва, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю Еравнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО20, Еравнинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лодоева Э.О.