Дело №2-2453/2020

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика ГУ УПФР в г. Азове Ростовской области (межрайонное) по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и решением Управления Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по инвалидности. Однако, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении страхового стажа ФИО1 не были зачтены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –работа 

<

данные изъяты>

По мнению истца, данный отказ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просил:

признать подлежащими зачету в страховой стаж периоды: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>

обязать УПФР в 

<

адрес> РО (Межрайонное) произвести перерасчет назначенной ФИО1 ФИО6 пенсии с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что период обучения в Азовском политехническом техникуме не был засчитан в стаж для назначения пенсии по причине отсутствия документального подтверждения принадлежности диплома ФИО1, а период работы 

<

данные изъяты> не был засчитан в стаж, ввиду того, что справкой о стаже от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены сведения о стаже в отношении ФИО1 ФИО7, а не ФИО1 ФИО8.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в т.ч. материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему:

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. При этом Конституция Российской Федерации относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения прав на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления и пересмотра, к компетенции законодателя.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а до этого Законом РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Положения части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие названного Федерального закона.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) с заявлением о переводе с одной пенсии на другую и просил назначить ему пенсию по инвалидности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) истцу назначена пенсия по инвалидности, однако, при исчислении страхового стажа ФИО1 не были засчитаны следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –работа 

<

данные изъяты>

Между тем, суд не может согласиться с правомерностью отказа ответчика о зачете указанных периодов при исчислении страхового стажа истца.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской и акта освидетельствования гражданина, признанного инвали

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена бессрочно вторая группа инвалидности.

Решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9.

Согласно трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Азовском политехническом техникуме.

В материалы дела представлена копия диплома серии ЖТ №, согласно которой ФИО1 ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в Азовский политехнический техникум, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил полный курс данного техникума по специальности «

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства так же подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

Однако, несмотря на то, что в дипломе указано отчество ФИО1 – Геннадиевич вместо Геннадьевич, суд полагает, что данный диплом принадлежит истцу, поскольку период обучения истца в Азовском политехническом техникуме, указанный в дипломе совпадает с периодом его обучения в данном техникуме, сведения о котором внесены в трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ, а, учитывая, что решением суда установлен факт ее принадлежности истцу, то сомневаться в том, что и диплом принадлежит истцу, у суда оснований не имеется. При этом, суд так же принимает во внимание, что и в дипломе и в трудовой книжке имеется полное совпадение фамилии и имени истца, а разница только в части написания одной буквы в отчестве ФИО1 

Согласно ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, в общий трудовой стаж застрахованного лица включались периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего специального и высшего образования, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Аналогичное положение было предусмотрено п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, учитывая, что диплом серии ЖТ № принадлежит истцу, а так же тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ периоды обучения в образовательных учреждениях среднего специального образования включались в общий трудовой стаж застрахованного лица, то период обучения в Азовском политехническом техникуме подлежит включению при расчете страхового стажа для определения размера пенсии по инвалидности. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что трудовая книжка истца оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждает факт обучения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Азовском политехническом техникуме, и оснований не доверять внесенным в трудовую книжку записям о периоде обучения истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о признании подлежащим зачету в страховой стаж периода обучения в Азовском политехническом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается включения в расчет страхового стажа истца периода его работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд так же находит данные требования обоснованными, поскольку сведения о периоде работы истца в указанное время внесены в трудовую книжку серии ЖТ №, принадлежащую ФИО1, и не опровергаются справкой, выданной АО «АОМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента установления истцу второй группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 возникло право на назначение пенсии по инвалидности, то суд полагает, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) обязано произвести перерасчет назначенной ФИО1 ФИО12 пенсии с даты назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Азове Ростовской области (межрайонное) о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии удовлетворить.

Признать подлежащими зачету в страховой стаж периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>

Обязать УПФР в г. Азове РО (Межрайонное) произвести перерасчет назначенной ФИО1 ФИО14 пенсии с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020.