Дело №12(а)- 289/2025

64RS0048-01-2025-001400-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810562450314017868 от 14.03.2025 года, решение начальника ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810562450314017868 от 14.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решение начальника ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.03.2025 года постановление от 14.03.2025оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не проезжала через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а совершила проезд за стоп-линию. 

Заявитель ФИО1, представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья признает извещение участников процесса надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:26 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в сторону улицы 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Ниссан Almera, государственный регистрационный знак А № 64, в нарушение п. 6.2 ПДД, водитель совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Нарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи : комплекс аппаратно-программный «Фактор», заводской номер F 023, свидетельство № С-ДИЭ/31-03-2023/235593896, действительно до 30.03.2025.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810562450314017868 от 14.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением начальника ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.03.2025 постановление от 14.03.2025 оставлено без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, видеозапись административного правонарушения, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, видеоматериалом. 

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810562450314017868 от 14.03.2025, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сорокина Е.Б.