РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 27 апреля 2020года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/20 по исковому заявлению ООО « Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.03.2014г. между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор N № о предоставлении кредита на сумму 213500руб. под 31.9% годовых, по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, составившая 134549 руб.06 коп.

20.03.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018г. в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.03.2014г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

ООО «Агентство Финансового Контроля» направило должнику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении имеющейся задолженности, однако, требование должником оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014г., в размере 134359 руб. 06 коп., а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3891 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования е признал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.03.2014г. между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 213500руб. под 31.9% годовых, сроком на 36 месяцев по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. При заключении договора ответчик уведомлялся о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре, условиях договора. (л.д.14-31).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, составившая 134549 руб.06 коп., из которых: 89151 руб.35коп. - задолженность по основному долгу, 45397 руб. 71 коп. - задолженность по процентам. (л.д.12-13)

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.03.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии) ФИО7 от 20.03.2018г. в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.03.2014г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.37-40).

В Актуальном реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГг. являющегося приложением № к договору уступки требования № от 20.03.2018г. указан заемщик – ФИО1, кредитный договор №, общая сумма задолженности по кредитному договору 134359 руб.06 коп.(л.д.41-43). 

ООО «Агентство Финансового Контроля» направило должнику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении имеющейся задолженности, однако, требование должником оставлено без исполнения (л.д.45).

Определением мирового судьи, судебного участка N124 Безенчукского судебного района Самарской области от 22.11.2019г. отменен судебный 29.08.2019г. о взыскании с ФИО1 в ООО « Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014г. в размере 134549руб.06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1945руб., в связи с возражениями, поступившими от ФИО1 (л.д.10).

Из представленного ООО «Агентство Финансового контроля» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору N № от 13.03.2014г. по состоянию на13.03.2017г. составляет 134549 руб.06 коп., из которых 89151 руб. 35 коп.- задолженность по основному долгу, 45397руб. 71 коп. – проценты.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 4.7 I типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела II типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Пунктом 4.7 раздела 4I типовых условий установлено, что размер ежемесячного платежа указан в п.1 Заявления-оферты, денежные средства в размере ежемесячного платежа вносятся заемщиком на текущий рублевый счет.

В соответствии с п. 4.9. в целях исполнения обязательств заемщика перед банком, заемщик дает банку согласите ежемесячно в дату определенную в соответствием с п.4 Заявления-оферты списывать денежные средства в размере ежемесячного платежа с текущего рублевого чета.

Из графика погашения по кредитному договору № от 13.03.2014г. заключенного между АО2ОТП Банк и ФИО1 следует, что было предусмотрено исполнение обязательства по частям (л.д.21).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей..

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен - 31.08.2016г. в размере 18000 руб.(л.д.35), при этом ответчик постоянно нарушал график платежей, следовательно истец должен был узнавать о нарушении своего права ежемесячно с момента не поступления денежных средств на счет в рекомендуемую дату поступления платежей установленную графиком.

За выдачей судебного приказа ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось к мировому судье – 23.08.2019г. (л.д75), то есть, за пределами срока исковой давности по платежам до 03.09.2019г.. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности по платежам со сроком исполнения 03.08. 2016г. о применении, которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до 03.08.2016г. суд отказывает.

За защитой нарушенного права истец обратился 23.08.2019 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 22.11.2019 года отменен, поэтому период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (23.08.2019) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (22.11.2019) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа истец обратился 26.02.2020. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям со сроком исполнения до 05.08.2016 и удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период после 05.08.2016 года и взыскивает с ответчика задолженность по 03.03.2017г. по основному долгу в сумме 59342руб. 89 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 6442 руб. 05коп., всего 65784руб.94 коп 

В соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2174 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2014г. в сумме 65784 руб.94 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в сумме 2174 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2020г.

Председательствующий И.В. Каткасова