Дело № 2-1215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием помощника прокурора Сосенковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, и просила признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.02.2014 № 028. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, проживал в ней незначительное время, а после расторжения брака с дочерью истицы – ФИО8, выехал на другое место жительства, забрав все свои личные вещи. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была зарегистрирована ответчица ФИО5, которая проживала в нем до расторжения брака с сыном истицы – ФИО15, выехала на другое место жительства, забрав свои личные вещи. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Общего хозяйства истица с ответчиками не ведет, на коммунальные услуги и ремонт жилого помещения ответчики расходов не несут.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ответчики не проживают в спорной квартире с момента расторжения браков; ответчикам препятствий в проживании не чинилось, квартплату не вносят, личных вещей в квартире нет.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту регистрации, в суд не явились. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является общей долевой собственностью на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.02.2014 № 028. Доля ФИО3 в праве 9/13. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО9 (внук), доля в праве 1/13; ФИО10 (внучка), доля в праве 1/13; ФИО11 (внук), доля в праве 1/13; ФИО12 (внук), доля в праве 1/13 (л.д.12).

Истица ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как муж дочери, ответчица ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ как жена сына.

Согласно справке формы №9 от 04.08.2023 в указанном жилом помещении зарегистрированы также: ФИО13 (муж), ФИО14 (сын), ФИО15 (сын), ФИО8 и внуки – ФИО10, ФИО9 ФИО12 и ФИО11

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ФИО15 расторг брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Так, свидетель ФИО16 пояснила суду, что истицу знает больше 20 лет, ответчиков также знает. У истицы бывает каждый день, дружат, старшие дети ходят в один класс; ответчиков в спорной квартире не видела давно, а в городе видела – Вера и Паша съехали давно, когда развелись; препятствий в проживании им никто не чинил; квартплату вносит Тамара; между сторонами никаких ссор не было. В квартире проживает истица, ее старший сын ФИО21 иногда ночуют внуки.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что они соседи с истицей. Ответчицу вообще не видела, не знает, а Павел раньше жил в квартире, больше года назад точно; почему ответчики не живут в квартире, не знает, никаких ссор между сторонами не было; в квартире живет истица, дочка ФИО22, ФИО23 и внуки; когда летом была в гостях у истицы, ответчиков там не видела.

Свидетель ФИО18 пояснил, что с истицей знаком больше 15 лет, знает ее сына ФИО24; в гостях у них бывает раз в полгода; Павла не знает, а Веру знает; Вера не живет у истицы лет 15, выехала в связи с разводом; у истицы 4-х комнатная квартира, видел там Тамару, ФИО25, его брата – ФИО26, ответчиков не видел; коммунальные услуги платит истица, ответчики ничего не платят.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод, что ответчики ФИО4 и ФИО5 по месту регистрации не проживают длительное время, членами семьи собственника квартиры не являются, совместного хозяйства стороны не ведут, от права пользования жилым помещением отказались добровольно (доказательств обратного суду не представлено), отсутствовали препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении. 

В связи с чем, требования истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.

Судья Колотыгина И.И.