Дело № 2-3753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Псковскому региональному отделению политической партии «Патриоты России», Великолукскому местному отделению политической партии «Патриоты России» и ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, обязании опровергнуть недостоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что 21 августа 2017 года в городе Великие Луки Псковской области был выпущен и распространен тираж 35000 экземпляров агитационного материала под названием «ВА-банк, или только факты» № 2, в котором на первой странице опубликована статья с заголовком «Капиталисты-коммунисты» с четырьмя фотографиями - ФИО3 и ФИО4, ниже истца и ФИО7 и надписью «Февраль 2017 года:

1. Депутат Госдумы от КПРФ ФИО3 сбежал на Украину к олигарху ФИО4

2. Депутат областного Собрания Алексеенко продал Псковское КПРФ Гавунасу

СОВПАДЕНИЕ? НЕ ДУМАЮ!»

Автор статьи не указан, заказчиком агитационного материала являлось Великолукское местное отделение политической партии «Патриоты России», председателем, которого является ФИО2, оплата агитационного материала произведена Псковским региональным отделением политической партии «Патриоты России».

Распространенные в данном агитационном материале сведения, а именно: «Депутат областного Собрания Алексеенко продал Псковское КПРФ олигарху Гавунасу», не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

Распространив данные сведения, ответчики нарушили принадлежащие истцу личные неимущественные права, совершили действия, формирующие негативное общественное мнение в отношении него, причинили моральный вред, выразившийся в многократном притерпевании истцом чувства унижения, в ухудшении физического самочувствия, психологического состояния.

Кроме того, данные недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, были опубликованы в период проведения предвыборной компании депутатов в Великолукскую городскую Думу. Поскольку партия «Патриоты России» является оппонентом партии «КПРФ», данные сведения были распространены намеренно для дискредитации истца как лидера партии «КПРФ».

Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство следующие сведения: «Депутат областного Собрания Алексеенко продал Псковское КПРФ олигарху Гавунасу»; обязать ответчиков опровергнуть распространенные недостоверные сведения путем публикации в печатном издании опровержения следующего содержания: «В агитационном печатном материале Великолукского местного отделения политической партии «Патриоты России» под наименованием «ВА-банк, или только факты» № 2, выпущенном 21 августа 2017 года, были размещены сведения: «Депутат областного Собрания Алексеенко продал Псковское КПРФ олигарху Гавунасу».

Решением Псковского городского суда Псковской области от 

<

указать дату> по делу № 

<

указать номер дела> распространенная информация была признана не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство ФИО1»; а также взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске. Истец полагал, что сведения, которые он просит признать порочащими и опровергнуть, носят утвердительную форму и не соответствуют действительности.

Представитель ответчиков Псковского регионального отделения политической партии «Патриоты России», Великолукского местного отделения политической партии «Патриоты России» – ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в избирательной компании по выборам депутатов Великолукской городской Думы шестого созыва участвовали кандидаты Великолукского местного отделения политической партии «Патриоты России», кандидатуры которых согласовывались комитетом Псковского регионального отделения политической партии «Патриоты России», на этом участие Псковского регионального отделения партии в данных выборах закончилось. Реализуя свое право на участие в предвыборной агитации, Великолукское местное отделение партии выпустило печатный агитационный материал «ВА-Банк или только факты», который был оплачен из средств фонда Великолукского местного отделения партии «Патриоты России». В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" граждане РФ, общественные объединения вправе проводить агитацию. Предвыборная агитация – это распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, избирательных объединениях в сочетании с позитивными или негативными комментариями. Таким образом, избирательное законодательство допускает определенные негативные комментарии, касающиеся отдельных кандидатов. В соответствии с данной нормой закона Великолукским местным отделением политической партии «Патриоты России» был выпущен агитационный материал «ВА-Банк или только факты» № 2. Опубликованные в данном издании сведения, которые, по мнению истца, порочат его честь и достоинство, являются оценочными суждениями, мнением автора статьи по поводу тех или иных действий истца без какого-либо утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка либо о его неэтичном поведении.

Просил учесть, что истец является политиком, т.е. человеком, вступившим в сферу публичных отношений, который как объект общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации, должен демонстрировать большую терпимость к критике, чем частное лицо. Согласно ст.152.1 ГК РФ фотографии публичных людей могут быть опубликованы без какого-либо предварительного согласования. Сам по себе факт размещения фотографии в печатном издании не может умалять честь и достоинство гражданина.

Учитывая, что ст. 29 Конституции РФ каждому гарантирована свобода мысли, слова, гарантирована свобода массовой информации, принимая во внимание ст. 10 Конвенции о защите прав человеке и основных свобод, согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение, что включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ, представитель ответчиков полагал, что истцом не доказан факт распространения ответчиками порочащих его сведений, а также порочащий характер распространенных в агитационном материале «ВА-Банк или только факты» № 2 сведений, в связи с чем просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 – председатель Великолукского местного отделения политической партии «Патриоты России» иск не признал по основаниям, изложенным представителем ФИО6

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу положений пунктов 1 и 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ № 67-ФЗ) агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Агитационный период – это период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию.

Предвыборной агитацией признается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Избирательная кампания – это деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения – это деятельность, направленная на достижение определенного результата на выборах и осуществляемая в период со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов до дня представления итогового финансового отчета кандидатом, избирательным объединением, а также уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом «г» части 2 ст.48 ФЗ № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается, в том числе распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.

Пунктом «в» части 3 вышеуказанной статьи установлено, что предвыборная агитация может проводиться, в том числе посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

В соответствии с ч.1,3 статьи 54 ФЗ № 67-ФЗ, устанавливающей условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. 

В силу п. 7 ст.56 ФЗ № 67-ФЗ комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Великолукской городской Думы пятого созыва 15.06.2017 года на 69 заседании принято решение № 57 о назначении на 10 сентября 2017 года выборов депутатов Великолукской городской Думы шестого созыва, данное решение вступило в силу со дня его принятие, 17.06.2017 года опубликовано в газете «Великолукская Правда».

Постановлением ТИК г. Великие Луки от 14.07.2017 года № 3-14/53 зарегистрирован единый список кандидатов в депутаты Великолукской городской Думы шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением Великолукское местное отделение политической партии «Патриоты России».

Данное постановление ТИК было опубликовано 20.07.2017 года в газете «Великолукская Правда».

Во время избирательной кампании по выборам в Великолукскую городскую Думу шестого созыва, реализуя свое право на участие в предвыборной агитации, Великолукское местное отделение политической партии «Патриоты России» выпустило печатный агитационный материал «ВА-Банк или только факты», в номере 2 которого, вышедшего 21.08.2017 года тиражом 35000 экземпляров, на первой странице опубликована статья без указания автора с заголовком «Капиталисты-коммунисты» с фотографиями ФИО3, ФИО4, истца ФИО1 и ФИО7 и надписью «Февраль 2017 года:

1. Депутат Госдумы от КПРФ ФИО3 сбежал на Украину к олигарху ФИО4

2. Депутат областного Собрания Алексеенко продал Псковское КПРФ Гавунасу

СОВПАДЕНИЕ? НЕ ДУМАЮ!» /л.д.9/.

Экземпляр указанного агитационного материала, изготовленный в типографии «Миттель», заказанный для распространения Великолукским местным отделением политической партии «Патриоты России», в соответствии со ст. 54 ФЗ № 67-ФЗ, ч. 4 ст. 51 Закона Псковской области от 08.01.2003 № 295-оз «Избирательного Кодекса Псковской области» был представлен в ТИК г. Великие Луки 21.08.2017 года.

По результатам рассмотрения заявления С.Е.Р. о нарушении порядка изготовления агитационных материалов ТИК г. Великие Луки вынесено постановлением № 3-25/195 от 26.08.2017 года о признании выпуска и распространение печатного агитационного материала «ВА-Банк или только факты № 2» соответствующим требованиям Закона Псковской области от 08.01.2003 № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области»» /л.д.45/.

Как следует из письма председателя Избирательной комиссии Псковской области Ц.Н.Ю. от 05.09.2017 года вышеуказанное постановление ТИК г.Великие Луки № 3-25/195 от 26.08.2017 года отменено, в УМВД России по г.Великие Луки направлено представление о пресечении противоправной агитационной деятельности в виде выпуска и распространения незаконного агитационного печатного материала под названием «ВА-Банк или только факты» ( № 2), изъятии данного агитационного материала и привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ /л.д.47/.

Как следует из сообщения начальника полиции ОМВД России по г.Великие Луки от 29.11.2017 года, по результатам проверки ОМВД России по г.Великие Луки принято решение прекратить производство по делу об административном правонарушении № 4205 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд не дает правовой оценки доводам стороны истца относительно нарушений, допущенных Великолукским местным отделением политической партии «Патриоты России», в части оплаты за изготовление агитационного материала не из избирательного фонда местного отделения, а за счет средств Псковского регионального отделения, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к предмету спора, опровергается представленным ответчиками финансовым отчетом о поступлении и расходовании средств избирательного фонда.

Не находя законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд учитывает, что ФИО1 является заместителем председателя Комитета по экономической политике, агропромышленному комплексу, экологии и природопользованию Псковского областного собрания депутатов, первым секретарем Комитета Псковского областного отделения Коммунистической партии РФ.

Положение истца как депутата Псковского областного собирания и первого секретаря Комитета Псковского областного отделения Коммунистической партии РФ обязывает его быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, к негативной оценке его деятельности, предполагает терпимость к критике и свободомыслию, к общественной дискуссии и критике в средствах массовой информации. 

Из текста статьи «Капиталисты-коммунисты», рядом с которой размещена фотография ФИО1 и иных лиц с оспариваемой истцом надписью, следует, что автор проводит анализ в рамках политической дискуссии, допуская негативное мнение, относительно выдвижения от партии КПРФ кандидатов в депутаты, которые не являются членами КПРФ, но так или иначе имеют отношения к предприятиям, созданным Гавунасом. Стилистика и характер изложения информации являются лишь формой выражения мнения, не нарушили рамки приемлемой критики и нравственных стандартов. Текст статьи не содержит утверждений о фактах, фамилия истца в тексте статьи не упоминается.

Из буквального содержания опубликованных сведений, следует, что они не содержит утверждений о совершении истцом аморальных или противоправных действий, то есть указаний на негативные события. 

Оспариваемая истцом фраза «Депутат областного Собрания Алексеенко продал Псковское КПРФ Гавунасу» не может в принципе соответствовать действительности, поскольку в силу гражданского законодательства политическая партия предметом договора купли-продажи быть не может, следовательно, данная фраза не может быть и опровергнута.

Доводы истца об отсутствии согласия на публикацию в агитационном материале своей фотографии основаны на неверном толковании закона.

Действительно, в силу пункта 9 статьи 48 ФЗ N 67-ФЗ использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. 

Но такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

На фотографии из агитационного материала ФИО1 имеет деловой вид, изображен в рабочей обстановке, что явно связано с его публичной деятельностью. При таких обстоятельствах суд полагает, что его согласие в порядке пункта 9 статьи 48 ФЗ N 67-ФЗ на использование фотографии в агитационном материале не требовалось.

Принимая во внимание содержание опубликованных материалов, обстоятельства, с которыми связано их распространение, а именно политическая борьба, политические дебаты, предвыборная кампания, когда критика не является неожиданностью, суд приходит к выводу, что оснований для применения гражданско-правовой ответственности по статье 152 ГК РФ к ответчикам не имеется.

Суд также учитывает, что опровержение информации, о которой просит истец, тем же способом невозможно осуществить, поскольку печатное издание являлось агитационным материалов, который издается и распространяется только в период предвыборной агитации, в настоящее время выборы прошли. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании не соответствующей деятельности и порочащей честь и достоинство информации, отсутствуют и основания для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Псковскому региональному отделению политической партии «Патриоты России», Великолукскому местному отделению политической партии «Патриоты России» и ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, обязании опровергнуть недостоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.С.Захарова