П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Котовской О.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гущина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-507/2018 в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...>,

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2018 года в период времени с 21 часов 26 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № роты патрульно-постовой службы полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника 

<

...>, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаком отличия около 

<

адрес> где также находились ФИО1 и ПАП

Сотрудник полиции Потерпевший №1 установил в действиях ПАП признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, предложил ему проследовать в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», однако ПАП исполнять законные требования сотрудника полиции отказался, на основании чего в соответствии с требованиями ст.18 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 законно стал применять физическую силу к ПАП

В этот момент у ФИО1, не согласной с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанный период времени и месте, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно, неоднократно нанесла удары своими руками в область туловища и головы сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, применив тем самым в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой – адвокат Гущина Ю.А. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Котовская О.С. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача -нарколога не состоит (л.д. 192-193). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, оценивая ее поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими ее личность, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно характеристике по месту работы, ФИО1 по настоящее время работает в ООО 

<

...>» в должности 

<

...> Успешно справляется со своим обязанностями, в отношении работы инициативна, прислушивается к мнению коллег и начальства. Дисциплинарным взысканиям не подвергалась, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелательна и сдержана. Имеет правильные жизненные приоритеты, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива (л.д. 201).

Согласно бытовой характеристике ст. УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», подсудимая ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, работает, по вышеуказанному адресу проживает с дядей ПАП и бабушкой ППП, родными и соседями характеризуется удовлетворительно, ранее жалоб и заявлений в отношении нее не поступало. Замечена в злоупотреблении спиртных напитков не была, в употреблении наркотических средств замечена не была (л.д. 198). 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, молодой возраст, отсутствие судимости, оказание помощи в содержании бабушки, являющейся инвалидом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, на ее оценку и восприятие происходящих событий, на ее действия, что следует из обстоятельств совершенного преступления и пояснений подсудимой.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наименее тяжкое наказание из числа предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа. 

В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения наименее строгого наказания из числа предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина