К делу № 1-69/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000713-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи, согласно постановления судьи Отрадненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и сдавшим водительское удостоверение в орган исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, находясь, согласно акта № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,506 мг/л, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно управляя автомобилем марки, модели ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, где с целью проверки документов, напротив домовладения №, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, и пояснил, что его сын, ФИО4, в октябре 2022 года, был мобилизован на военную службу, для прохождения службы в зоне проведения специальной военной операции. Сын с сослуживцем ФИО6 купили автомобиль ВАЗ 2102 белого для того, чтобы передвигается в зоне проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой на несколько дней и оставил автомобиль дома. Уехав в зону проведения специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении воинского долга сын погиб. ДД.ММ.ГГГГ он с женой на автомобиле ВАЗ приехали на кладбище, где он выпил бутылку пива. Автомобиль он оставил на обочине дороги. Жена начала настаивать, чтобы он перегнал автомобиль домой. Проехав, несколько домов его остановили сотрудники ДПС, он продул в аппарат, который зафиксировал его опьянение. То, что он выпивал он от сотрудников ДПС не скрывал. После чего сотрудники полиции составили в отношении него административный материал. Автомобиль на эвакуаторе отвезли на специализированную стоянку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОВ ДПС ФИО8, заступили в наряд. В 21 час 45 минут, во время несения службы, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак M553PX82 регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1, были выявлены признаки опьянения. От него исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке. Далее при помощи аудио-видео регистратора патрульного автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак М 1030. 23 регион, а также носимого видеорегистратора «ДОЗОР», ФИО1, был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,506 мг/л. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что в соответствии с постановлением Отрадненского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОВ ФИО7, заступили в наряд. В 21 час 45 минут, во время несения службы, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак M553PX82 регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1, были выявлены признаки опьянения. От него исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке. Далее при помощи аудио-видео регистратора патрульного автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак М 1030. 23 регион, а также носимого видеорегистратора «ДОЗОР», ФИО1, был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,506 мг/л. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что в соответствии с постановлением Отрадненского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией постановления Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. №

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, модели ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.№

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 42 минуты, произведено исследование выдыхаемого ФИО2 воздуха с использованием технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер», показания которого составили 0,506 мг/л (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля модели ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион - как орудие совершения ФИО2 преступления. В ходе осмотра, автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион, изъят и помещен на территорию ЗСПП № ОМВД России по 

<

адрес>, находящийся на 20-м км а/д 

<

адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен: DVD-R диск с видео записями от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 (л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным ФИО1, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства модели ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, справка от ДД.ММ.ГГГГ, об административных правонарушениях, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. №

Положенные в основу обвинения ФИО2 письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд дал оценку показаниям подсудимого ФИО2 и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Показания оглашенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом с точки зрения относимости и допустимости и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак №, будучи ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Спокойненского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с удовлетворительной стороны (№

На учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО2 не состоит, что подтверждается справками Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № года, и ГБУЗ МЗКК «Отрадненская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№

Сведениями о том, что ФИО2 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимого будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости. 

С учетом требований санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства модели ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак М № под управлением ФИО1, справку об административных правонарушениях ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ ода, справку ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-Р диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> «к» - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко