УИД 43RS0017-01-2025-000414-32 Дело № 2-427/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., 

при секретаре Мурашкиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО3 по ордеру – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в качестве оплаты за пиломатериал передала ответчику денежные средства в сумме 800000 руб. Передача денег подтверждена расписками. До настоящего времени пиломатериал в адрес истца не поставлен, денежные средства истцу не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в срок до 

<

дата>, оставлена им без внимания. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22491,80 руб., расходы по уплате госпошлины 21450 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца - адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что договора на поставку между сторонами не заключалось. Имеются только расписки. Денежные средства передавались ответчику в день написания расписок. Долг не погашен в полном объеме, пиломатериал не доставлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. 

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве оплаты за пиломатериал ответчику ФИО1 переданы денежные средства в размере 800000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден расписками ФИО1 от 

<

дата> и от 

<

дата> на общую сумму 800000 руб. Какого-либо письменного договора между сторонами не заключалось. 

Пиломатериал ответчиком истцу не поставлен, денежные средства истцу не возращены. 

ФИО3 направила в адрес ответчика претензию от 

<

дата> о возврате в срок до 

<

дата> денежной суммы в размере 800000 руб. Претензия ответчиком не исполнена. 

Доказательств наличия долговых или иных обязательств или отношений между сторонами, во исполнение которых ФИО3 передала ФИО1 сумму в размере 800 000 руб., судом не установлено, сторонами в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что истец, передавая денежные средства ответчику, знала или осознавала, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено. Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительную помощь.

Поскольку пиломатериал, в счет оплаты которого ФИО3 передала ФИО1 денежные средства, истцу не передан, оснований для оставления у ответчика этих денежных средств не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 800000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 22491,80 руб.

Указанный расчет процентов составлен с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, соответствует требованиям закона, судом проверен и ответчиком не оспорен. Контррасчета ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22491 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025г.