Дело № 2-164/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-000091-52 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 о взыскания задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>11. о взыскания задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основания заявления на получение карты для 

<

ФИО>2 открыло счет 

<

№> и предоставило заемщику кредитную карту. Держателю карты банком выдана кредитная карта 

<

№>******6570 с лимитом 40000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 25,4% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети. Условиями выпуска карты должен возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не верн

<

адрес> стало известно, что 

<

ФИО>2 умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Наследниками умершего заемщика являются ФИО2, 

<

ФИО>1 По состоянию на 08.01.2025 года (включительно) задолженность перед банком составляет 92151,05 рублей, в том числе: просроченные проценты 12377,32 рублей, просроченный основной долг 79773,73 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по банковской карте со счетом 

<

№> за период с 01.07.2024 года по 08.01.2025 года (включительно) в размере 92151,05 рублей, в том числе просроченные проценты 12377,32 рублей, просроченный основной долг 79773,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

Так же ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>12. о взыскания задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований, указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 09.08.2022 года кредитного договора 

<

№> выдало кредит на приобретение готового жилья 

<

ФИО>2 в сумме 2599350 рублей на срок 360 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента 

<

№> банком выполнено зачисление кредита 09.08.2022 года в сумме 2599350 рублей. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Начиная с 17.06.2024 года гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 

<

ФИО>2 умерла. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Потенциальным наследникам направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. При получении кредита заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни. Наступление смерти заемщика было признано страховым случаем- было выплачено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2584398,15 рублей. Из них 2563672,60 рублей погашение основного долга, 20725,55 рублей в погашение процентов. По состоянию на 26.12.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 14661,31 рублей, в том числе просроченные проценты 844,28 рублей, просроченный основной долг 13817,03 рублей. Истец просит суд взыскать ФИО2, 

<

ФИО>1 в лице их законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№>, заключенному 09.08.2022 года, за период с 17.06.2024 года по 26.12.2024 года (включительно) в размере 14661,31 рублей, в том числе просроченные проценты 844,28 рублей, просроченный основной долг 13817,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от 18.02.2025 года в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя 

<

ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 

Определением суда от 18.02.2025 исковые заявления объединены в одно производство. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

ФИО>13., 

<

ФИО>15 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования, а также расходы по уплате государственной пошлины признал в полном объеме, последствия признания заявленных требований ему разъяснены и понятны. Полномочия на признание иска представитель ФИО1 прописаны в доверенности, выданной ФИО2

Представитель третьего лица ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По смыслу указанной нормы признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Из копии материалов наследственного дела к имуществу 

<

ФИО>2 следует, что наследниками принявшими наследство после его смерти являются ответчики ФИО2, несовершеннолетние 

<

ФИО>16., 

<

ФИО>17

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, 

<

ФИО>14., 

<

ФИО>18. выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> по 1/3 каждому.

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес> составляет 2388054,85 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 100121,79 рублей. 

Стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства сторонами не оспаривалась, доказательств позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества не представлено. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственно имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Таким образом, ответчики приняли наследство на имущество, принадлежащее 

<

ФИО>2 стоимость наследственного имущества не превышает размер обязательств наследодателя. Ответчики несут ответственность солидарно в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска представителем ответчика совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей (4000 рублей +4000рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт 

<

№>), несовершеннолетних 

<

ФИО>4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, свидетельство о рождении III-ВГ 

<

№>, 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, свидетельство о рождении IV-ВГ 

<

№>, в лице их законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

***>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти 

<

ФИО>2 задолженность: 

по банковской карте со счетом 

<

№> за период с 01.07.2024 года по 08.01.2025 года (включительно) в размере 92151,05 рублей, в том числе просроченные проценты 12377,32 рублей, просроченный основной долг 79773,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

по кредитному договору 

<

№>, заключенному 09.08.2022 года, за период с 17.06.2024 года по 26.12.2024 года (включительно) в размере 14661,31 рублей, в том числе просроченные проценты 844,28 рублей, просроченный основной долг 13817,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

всего задолженность в сумме 106812,36 рублей, а так же всего расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит 

в деле № 2-164/2025

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края