Дело №... за ХХ.ХХ.ХХ. год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

... городской суд Республики ... в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

личные данные подсудимого>

– ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок продлен на 2 месяца;

– ХХ.ХХ.ХХ. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Сегежского городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно;

– ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;

под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 02 ч 00 мин до 04 ч 10 мин ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе-бара ...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем №..., государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим на праве собственности ФИО5, с целью совершения поездки на нем, не имея законного права на управление и распоряжение данным автомобилем, путем свободного доступа открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, воспользовавшись запущенным двигателем автомобиля, привел автомобиль в движение и уехал с указанного места парковки. 

Впоследствии автомобиль был обнаружен ХХ.ХХ.ХХ. в 13 ч 05 мин сотрудниками полиции у ... Республики .... 

В судебном заседании ФИО7 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО5 после окончания предварительного расследования дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО3, то, что ФИО3 состоит на учете у нарколога, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то, что именно состояние его алкогольного опьянения способствовало, по мнению суда, совершению им преступления, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 

<

.личные даные подсудимого..> 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что ФИО3 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что преступление совершено ФИО3 при наличии отягчающих его наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе то, что он к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, то, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения ФИО3 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места жительства уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль №..., государственный регистрационный знак №... регион – после вступления приговора в законную силу оставить в собственности ФИО5

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.