дело № 12-129/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИДП ОГИБДД МВД России «Арзамасский» от 11 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

12 ноября 2024 года ФИО1 подана жалоба в Арзамасский городской суд Нижегородской области на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2024 года с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2024 года отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся определением судьи от 15 января 2025 года, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 - 11 июня 2024 года.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до 29 октября 2024 года) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - 5 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, постановление старшего инспектора группы по ИДП ОГИБДД МВД России «Арзамасский» от 11 июня 2024 года вступило в законную силу 22 июня 2024 года, однако жалоба на данное постановление подана ФИО1 12 ноября 2024 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в определении от 15 января 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Так, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.

Ссылка в ходатайстве на то, что ФИО1 должностным лицом не разъяснялся порядок обжалования, опровергается содержанием постановления, где имеется соответствующая подпись заявителя о том, что порядок и сроки обжалования постановления ему были разъяснены.

Доводы ходатайства о причинах пропуска процессуального срока в связи с повышенным стрессом и нахождением в неприятной ситуации, основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обжаловать постановление в установленный законом срок.

Сбор документов для подачи жалобы также не является объективно препятствующим реализации ФИО1 своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок. 

Вопреки доводам жалобы, пропуск срока в связи с нахождением в больнице не может быть признан в качестве уважительной причины для несвоевременной подачи жалобы, поскольку реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло до обращения в медицинское учреждение, чего сделано не было.

При указанных обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Иных объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование означенного постановления должностного лица, ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьях 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко