№ 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 г. г. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев С.Я., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> (УИН №) о привлечении его к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МВД России по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение начальнику отдела ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>. 

Указанным постановлением ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5 тыс. руб. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что транспортное средство 

<

данные изъяты> № не принадлежит индивидуальному предпринимателю, а принадлежит физическому лицу ФИО1 Это ТС не относится к категории №, поскольку в его конструкцию в ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, по результату которых оно стало относиться к легковому типу ТС (специальное пассажирское) категории «В», что отражено в паспорте ТС и свидетельстве о его регистрации, и, следовательно, относится к категории М1- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения- легковые автомобили. Транспортные средства категории М-1 не подлежат обязательному оснащению тахографами в силу Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ФИО1 не явился. 

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку о месте и времени рассмотрения дела оно было уведомлено заблаговременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу по следующим основаниям.

При рассмотрении административного материала должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на 

<

адрес> ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относящуюся в качестве основного вида деятельности к деятельности прочего сухопутного пассажирского транспортна, а в качестве дополнительного вида к деятельности автомобильного грузового транспорта и услугам по перевозкам, допустил административное правонарушение в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей- лично выехал на линию на принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты>, кат. №, № которое не было оснащено контрольным устройством – тахографом, в нарушение Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут в 

<

адрес> допустил выпуск на линию принадлежащее ему ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, без тахографа;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в отношении ФИО1; 

- свидетельством о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №; 

- свидетельством № о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности, выданного Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Брянской области, согласно которому ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, после внесения в конструкцию изменений (демонтажа перегородки, установки пассажирских сидений и т.п.) в соответствии с заключением ООО «БЦС и МК» № от ДД.ММ.ГГГГ относится к типу ТС: специальное пассажирское ТС, категории ТС: «С»;

- заключением ООО «БЦС и МК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, после внесенных изменений в его конструкцию относится к категории специального пассажирского АТС «С»;

- паспортом ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з№ принадлежащего ФИО1, имеющим особые отметки от ДД.ММ.ГГГГ: тип ТС «специальное пассажирское», общее количество мест 6 включая водителя, переоборудовано на основании свидетельства о соответствии конструкции № УГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет основную деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, и дополнительную деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам;

- свидетельством ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на груз ООО «Торговый дом «Диамол»; счета на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Унечский», согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый дом «Диамол» загрузил груз в а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. № для дальнейшей транспортировке по торговым точкам. ДД.ММ.ГГГГ в 9-45 час. в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. Он является индивидуальным предпринимателем, на его автомашине тахограф установлен не был.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, влечет наложение штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать ТС контрольными устройствами тахографами. Категории и виды оснащенных тахографами ТС, порядок оснащения ТС тахографами устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, 

Из п.2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 г. № 273, данный порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012г. № 1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

Согласно приложению № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 тахографами оснащаются, в том числе выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

Как указано в ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к транспортным средствам категории "B" относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. 

Автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, относятся к ТС категории «С».

Автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов, относятся к подкатегории «С1».

Из имеющихся на ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, документов следует, что его разрешенная максимальная масса составляет 4500 кг., тип кузова «цельнометаллический фургон». 

В результате внесенных в конструкцию автомобиля изменений число сидячих мест в нем увеличилось до 6, но не превышает 8, включая место водителя. При этом основное назначение ТС - перевозка грузов, и его разрешенная максимальная масса не изменились, ввиду чего оно, как и ранее должно относиться к категории «С» (N 2). 

Данные выводы подтверждаются свидетельством № о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности, выданным главным государственного инспектора безопасности дорожного движения Брянской области, и экспертным заключением ООО «БЦС и МК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1, что его автомобиль после внесенных в его конструкцию изменений стал относиться к типу легковых автомобилей (специализированных пассажирских) категории ТС: «В», подтверждается только свидетельством о регистрации ТС. 

Между тем, в паспорте ТС и свидетельстве о регистрации ТС указано, что оно переоборудовано на основании свидетельства о соответствии конструкции № УГИБДД УМВД России по Брянской области.

Отсюда следует, что ТС ФИО1 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, к типу легковых категории «В» (М1) относиться не может. 

Поскольку особые отметки в свидетельство о регистрации ТС могли быть внесены на основании установленного образца официального документа, но не соответствуют ему, суд принимает во внимание как доказательства сведения, изложенные в таком документе- свидетельстве о соответствии конструкции.

Экспертное заключение ООО «БЦС и МК» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности суд расценивает как доказательства допустимые, поскольку предоставлены соответствующими специалистами, являются мотивированными, и сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод ФИО1 о том, что ТС принадлежит не индивидуальному предпринимателю, а физическому лицу ФИО1, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения имеет место независимо от того, кому принадлежит ТС используемое индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательствах, суд считает, что все обстоятельства по делу должностным лицом установлены точно и действия ФИО1 верно квалифицированны по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность на транспорте. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зайцев С.Я.