к делу №2-31/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2019г. г. Тихорецк 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р. 

при секретаре Стогний А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковое заявление и пояснил, что его доверителю на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время не являются членами его семьи. Ответчик ФИО3 является бывшей супругой истца - брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, является 

<

данные изъяты>. В спорной квартире ответчики не проживают с 2005 года по настоящее время, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в квартире истца, нарушает его права собственника. Ответчики не являются членами его семьи, в пользование свое жилое помещение истец им не предоставлял, а также, не заключал с ними соглашение о порядке пользования квартирой. Просит прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что спорная квартира была приобретена истцом в период брака с ней за общие средства. В данной квартире она проживала и после расторжения брака между ней и истцом. В 2015 году она вынуждена была уйти и проживать по другому адресу, так как истец злоупотреблял спиртными напитками и жить с ним в одном помещении стало невыносимо.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее родной сестрой, а ФИО4 – племянницей. С 2015 года ФИО3 действительно не проживает в спорной квартире.

Суд, выслушав истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с истцом, ответчица ФИО4 является дочерью ФИО3 и была удочерена истцом. Ответчики проживали в квартире истца и были там зарегистрированы. В 2005 году они прекратили семейные отношения и расторгли брак. С 2015 года ответчица ФИО3 в квартире истца не проживает, ответчица ФИО4 также длительное время не проживает в квартире истца. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из показаний истца, никаких соглашений он с ответчиками по вопросу пользования квартирой не составлял. С момента прекращения семейных отношений с истцом ответчики стали проживать по другому адресу.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, является собственником квартиры и в соответствии со ст.209 ГК РФ вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО4

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов несостоятельны, так как данный вопрос уже разрешен судом. Решением Тихорецкого районного суда от 27.07.2018 года ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании совместно нажитым имуществом квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 года Решение Тихорецкого районного суда от 27.07.2018 года оставлено без изменений.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -