Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 866 817 рублей 65 копеек, из которых: 2605681 рубль 98 копеек - сумма основного долга, 254780 рублей 06 копеек - задолженность по плановым процентам, 3411 рублей 14 копеек - задолженность по пени, 2944 рубля 47 копеек - пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2278167 рублей 20 копеек, из которых 2107921 рубль 81 копейка - сумма основного долга, 163354 рубля 51 копейка - задолженность по плановым процентам, 2138 рублей 61 копейка - задолженность по пени, 4752 рубля 27 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60015 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С.Ю.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: в связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между сторонами, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГ. кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 2 897 554,14руб. ДД.ММ.ГГ ответчик произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 2 897 554,14 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №№. 

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С.Ю.В. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 4 000 000руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке сроке кредитования. ДД.ММ.ГГ ответчик произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 4 000 000руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №№.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего истец обратился с указанным иском в суд. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.Ю.В. в судебное заседание явилась, сумм исковых требований не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С.Ю.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, согласно которому должник просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением, ответчику предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГ кредитором в адрес должника по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления денежных средств в размере 2 897 554,14 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование 14,30% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Ответчик ДД.ММ.ГГ произвел вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 2 897 554,14 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком через мобильное приложение заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 897 554,14 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ под 14,30% годовых. Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 2 897 554,14 руб., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком через мобильное приложение заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ, под 13,90% годовых. Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 4 000 000 руб., что подтверждается материалами дела. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредитов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом ДД.ММ.ГГ направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое до настоящего времени С.Ю.В. не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 866 817 рублей 65 копеек, из которых 2605681 рубль 98 копеек - сумма основного долга, 254780 рублей 06 копеек - задолженность по плановым процентам, 3411 рублей 14 копеек - задолженность по пени, 2944 рубля 47 копеек - пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2278167 рублей 20 копеек, из которых 2107921 рубль 81 копейка - сумма основного долга, 163354 рубля 51 копейка - задолженность по плановым процентам, 2138 рублей 61 копейка - задолженность по пени, 4752 рубля 27 копеек - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГ и №№ от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 015 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Банка ВТБ (ПАО) к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с С.Ю.В. (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 866 817 рублей 65 копеек, из которых: 2605681 рубль 98 копеек - сумма основного долга; 254780 рублей 06 копеек - задолженность по плановым процентам; 3411 рублей 14 копеек - задолженность по пени; 2944 рубля 47 копеек - пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2278167 рублей 20 копеек, из которых: 2107921 рубль 81 копейка - сумма основного долга; 163354 рубля 51 копейка - задолженность по плановым процентам; 2138 рублей 61 копейка - задолженность по пени; 4752 рубля 27 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.