П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 14 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Монахова И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> имеющего патент на право осуществления трудовой деятельности, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>, проживающего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 минут на ул. 

<

адрес> у 

<

адрес> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 пребывает в РФ с нарушением режима пребывания в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на трудовую деятельность серии 62 №, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области оплатив при этом фиксированный платеж в размере 4316 рублей.

В связи с оплатой ФИО1 авансовых платежей срок действия патента был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Суду были представлены квитанции - Чек-Ордер в количестве 8 штук о ежемесячной оплате за патент ФИО1. Последняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. Вместе с тем, Согласно Справки «ПАО «Сбербанк России» № платежей в платежной системе не найдено. 

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

В соответствиями с положениями п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Подпунктом 4 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» установлено, что в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что он добросовестно отдавал деньги своему знакомому ФИО6 для оплаты за него патента, тот в подтверждение оплаты предоставлял ему квитанции, и ФИО1 не предполагал, что деньги фактически не поступают в Сбербанк. 

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента серии 62 №, копиями квитанций об оплате патента, справкой АС ЦБДУИГ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся, имеет на троих детей, в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств нет. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, который вину признал, а также того обстоятельства, что ФИО1 не знал о том, что его деньги, которые он доверил знакомому не поступают в Сбербанк России. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы РФ является чрезмерным и не подлежит применению, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель платежа: Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району) ИНН 

<

***>, КПП: 623001001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Рязань г. Рязань, КБК: 18811640000016020140, БИК: 046126001, ОКТМО: 61701000, УИН: 18880462192600096206.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья И. М. Монахова