Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении 

<

адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, им была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок между жилой комнатой (2) и кухней (3), прихожей(1); демонтаж перегородки между кухней (3) и прихожей (1) (план до перепланировки); выполнен монтаж новых перегородок между жилой комнатой (2) и кухней-гостиной (3) прихожей (1) (план после перепланировки).

Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Им была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по 

<

адрес>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ему необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что на регистрационном учете в 

<

адрес> никто не состоит (л.д. 8). Согласно выписки из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО1 ( л.д. 28). 

Судом установлено из материалов дела, что в 

<

адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: за счет части площади жилой комнаты (2) и части площади кухни (3) (план до перепланировки) образована кухня-столовая (3), прихожая (1) и совмещенный санузел (2) (план после перепланировки); на части площади жилой комнаты (2) и части площади прихожей (1) (план до перепланировки) образована жилая комната (2) (план после перепланировки); за счет части площади кухни (3) и площади жилой комнаты (2) (план до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) (план после перепланировки) (л.д. 16-22).

Согласно данных технического паспорта, выданного Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», 

<

адрес> является однокомнатной, общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 6,2 кв.м. (л.д. 11-14).

Судом установлено, что согласовать перепланировку 

<

адрес> в УЖКХ Администрации 

<

адрес> на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 23)

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке 

<

адрес>, перечисленные в пункте 4 заключения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение демонтажа перегородок между жилой комнатой (2) и кухней (3), прихожей(1); демонтажа перегородки между кухней (3) и прихожей (1) (план до перепланировки); монтажа новых перегородок между жилой комнатой (2) и кухней-гостиной (3) прихожей (1) (план после перепланировки) - не противоречит требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции в процессе перепланировки не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 15-22). 

Судом установлено, что перепланировка 

<

адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением 

<

данные изъяты> согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 24). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинских районах города Нижнего Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском. Сосновском, Володарском районах» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке 

<

адрес> выполнены в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25,26).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 6,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Федеральный судья В.В. Тихонова