Дело №1-116, 2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Байера П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2, 

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Представитель №1,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО1, находясь на территории домовладения по 

<

адрес>, умышлено, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, спилив заранее приготовленной ножовкой по металлу запорное устройство в виде навесного замка с двери гаража, проник в гараж, откуда похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кабель ВВГ5х25, длиной 15 метров; кабель ВВГ3х1,5 длиной 10 метров; кабель ПВ-3 1х10, длиной 20 метров, общей стоимостью 3436 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3436 рублей 50 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.40 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей к южной части домовладения по 

<

адрес>, решил с целью поездки неправомерно завладеть трактором, марки МТЗ – 82.1-У1 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности АО «

<

данные изъяты>». ФИО1 с помощью другого лица, неосведомленного об его преступных намерениях, замкнув стартер, запустил таким образом, двигатель трактора. Затем, ФИО1, не имея права на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без цели хищения, через незапертую дверь кабины сел на водительское сидение трактора, и поехал по направлению в 

<

адрес>, тем самым ФИО1 совершил угон трактора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявлению, представитель потерпевшего Представитель №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), наказание за совершение каждого не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом проверена и не вызывает сомнений. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, ФИО1 по своему психическому состоянию во время совершения деяний и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.217-222). В судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию. 

В силу ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья по всем эпизодам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по второму эпизоду, поскольку данное обстоятельство установлено материалами дела, не отрицается подсудимым, который подтвердил в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений по второму эпизоду. ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенных преступлений, суд не находит, поскольку по второму эпизоду имеются отягчающие по делу обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства по делу и личность подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, имея судимости, за совершение преступлений против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, совершившего преступление в период испытательного срока, неудовлетворительно характеризующегося ОМВД по Любинскому району и начальником УИИ, суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, которое будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности, поведения подсудимого в период испытательного срока, не доказавшего свое исправление, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в период отбывания наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. На момент вынесения приговора подсудимым ФИО1 отбыто 96 часов обязательных работ, не отбытое наказание составляет 144 часа обязательных работ. В связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст.71 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 будет назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид и размер наказания ФИО1 следует определить с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывать наказание подсудимый ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отрицательно характеризуется, в его действиях имеется рецидив преступлений, назначать колонию-поселение для отбывания наказания, суд оснований не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 1(один) год 9(девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговорам Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить наказание 1(один) год 10(десять) месяцев 5(пять) дней лишения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1(один) год 9(девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание 2(два) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать ФИО1 в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- ножовку по металлу, рюкзак, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить;

- четыре мотка фрагментов кабеля, переданные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- тетрать пункта приема металла ООО 

<

данные изъяты>», переданная Свидетель №1, оставить в его распоряжении;

- гаечный ключ, переданный ФИО1, оставить в его распоряжении;

- трактор, марки МТЗ -82.1-У1, государственный регистрационный знак №, переданный Представитель №1, оставить в распоряжении АО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова