Судья первой инстанции: 

ФИО1 Уг. Дело №44у-53/2018

Судья апелляционной инстанции: Тхакахова Д.Х.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

6 декабря 2018 года г. Нальчик

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З., 

членов президиума – Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,

при секретаре Туменовой А.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И., 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 о пересмотре приговора Урванского районного суда КБР от 01 марта 2017 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 23 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, Президиум

установил:

Приговором Урванского районного суда КБР от 01 марта 2017 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 09 декабря 2008 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 228, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

2) 27 февраля 2009 года Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Чегемского районного суда КБР от 15 февраля 2012 года в силу ст. 10 УК РФ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; 20 марта 2012 года освобожден по отбытии срока наказания; 

3) 06 июня 2013 года Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 05 февраля 2016 года по отбытии срока наказания, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с зачетом срока задержания и содержания под стражей ФИО2 постановлено исчислять с 02 ноября 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 23 июня 2017 года приговор Урванского районного суда КБР от 01 марта 2017 года оставлен без изменения.

Судом ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по своему месту жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, совершил кражу имущества потерпевшей М. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный ущерб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Урванского районного суда КБР от 01 марта 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 23 июня 2017 года изменить, учесть в качестве смягчающих наказание, предусмотренные п. п. «д, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до 2 лет лишения свободы.

Указывает что, судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств возмещение имущественного ущерба потерпевшей М.

Утверждает, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит признать исключительными обстоятельствами перенесенную им операцию, а также наличие у него ВИЧ-инфекции и других тяжелых заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу существенных относятся такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из приговора Урванского районного суда КБР от 01 марта 2017 года смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признана явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 возместил потерпевшей М. причиненный материальный ущерб, и она претензий к ФИО2 не имеет (т.1, л.д. 151-153; т.2, л.д. 6-7). Однако, суд в нарушение требований п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей М.

Суд апелляционной инстанции не дал оценку изложенным обстоятельствам дела.

Что касается доводов жалобы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, назначении наказания без учета его заболеваний и требований ст.64 УК РФ, то они не основаны на материалах уголовного дела, поскольку таких обстоятельств в них не имеется.

В связи с изложенным Президиум полагает, что добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей М., просившей ФИО3 строго не наказывать, подлежит признанию смягчающим обстоятельством, влекущим снижение назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Урванского районного суда КБР от 01 марта 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 23 июня 2017 года в отношении осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 изменить. 

Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение осужденным ФИО2 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей М. в результате совершенного преступления и снизить срок назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.З. Ташуев

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики В.Х. Маздогов