№ 12-144/2017

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска Уголовно исполнительной инспекции ФКУ УФСИН по Оренбургской области ФИО6 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник филиала по Октябрьскому району г. Орска Уголовно исполнительной инспекции ФКУ УФСИН по Оренбургской области ФИО2 ФИО7 просит об отмене состоявшегося по делу решения. 

Лица, участвующие в деле ФИО1, начальник филиала по Октябрьскому району г. Орска Уголовно исполнительной инспекции ФКУ УФСИН по Оренбургской области ФИО8. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела ФИО1 была осуждена 30 июня 2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 11 июля 2017г. и 18 июля 2017г. приговор поступил на исполнение в филиал по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

31 июля 2017г. инспектором филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку 24 июля 2017г. она была направлена для отбывания наказания на базовое предприятие в (адрес)» для трудоустройства, однако 29 июля 2017г. в 15 часов 20 минут, находясь в отделе кадров (адрес)» отказалась от предложенной работы.

Доводы жалобы должностного лица о том, что ФИО1, отказавшись от работы тем самым воспрепятствовала сотруднику уголовно-исполнительной инспекции обеспечивающему исполнение наказания в виде исправительных работ исполнению служебных обязанностей по своевременному исполнению приговора суда, а также, поскольку за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено вынесение письменного предупреждения, то за такие правонарушения составляется административный протокол в целях усиления профилактического воздействия на подучетного и недопущению совершения с его стороны правонарушений и повторных преступлений не влекут ее удовлетворения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что ФИО1 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за что, регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании п. 5 ст. 16 УИК РФ наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней. В период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, предоставляются осужденным на общих основаниях.

За нарушение порядка и условий отбывания наказания и за злостное уклонение от их отбывания предусматривается ответственность, а именно согласно п. 2 ст.46 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция может предупредить осужденного в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В связи с тем, что ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи к исправительным работам, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении нее исполняется назначенное ей наказание. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, так как за отказ от предложенной работы уголовно исполнительная инспекция может предупредить осужденного в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует признать обоснованным, поскольку за нарушение осужденной условий отбывания наказания ответственность предусмотрена уголовно-исполнительным кодексом.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толкованием норм КоАП РФ, поскольку осужденная ФИО1 отказываясь от предложенной работы в рамках исполнения уголовного наказания не допустила неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, касающихся применения норм материального права, что не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не могут повлечь за собой отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска Уголовно исполнительной инспекции ФКУ УФСИН по Оренбургской области ФИО9 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Хлынина Е.В.