Дело № 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 04 июня 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при секретаре Яцук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29.10.2012 г. на основании заявления ответчика между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0034191395 с лимитом 54 000 рублей. Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания карточного счета и условиями использования расчетной банковской карты, приняв на себя обязательство их выполнять. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательств, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Однако обязательства по договору кредитной карты заемщиком выполняются ненадлежащим образом. В период с 18.12.2015 г. по 01.07.2016 г. денежные средства вносились несвоевременно и в недостаточном объеме. 

01.07.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования № 72/ТКС, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты № от 29.10.2012 г. было уступлено ООО «АктивБизнесКоллекшн» в размере 81 804 рубля 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 53 032 рубля 24 копейки, просроченные проценты 18 477 рублей 28 копеек, штрафы 10 295 рублей 06 копеек. 

Ссылаясь на положения пп. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 81 804 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 654 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в части списания платы за предоставление услуги СМС-банк, письменное согласие на подключение которой в анкете ФИО1 не давала, в размере 413 рублей, просили об уменьшении задолженности на указанную сумму. Также, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, п. 21. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просили о снижении размера начисленной неустойки до 1 000 рублей. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Учитывая мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с вышеуказанными положениями в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты. 

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении – анкете ФИО1 от 29.10.2012 г., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифах Банка. На указанных условиях ФИО1 и просила банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, что усматривается из ее заявления на оформление кредитной карты. 

По условиям вышеназванного договора на имя заемщика выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности 54 000 рублей. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2). Активация кредитной карты производится банком при обращении клиента в банк по телефону (п. 3.10).

Тарифным планом ТП 7.12 по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%; плата за обслуживание карты составляет 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от суммы задолженности; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1, 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счет-выписке.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом.

Пунктами 5.11, 7.2.1 указанных Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказание банком других дополнительных услуг. 

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора, Общими условиями и тарифами, понимает их содержание и обязуется их соблюдать. 

Ответчик ФИО1 активировала кредитную карту 07.11.2012 г., что подтверждается выпиской по договору №. 

Как следует из выписки по договору, ФИО1 с 07.11.2012 г. осуществлялось получение наличных денежных средств. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и иных платежей, установленных договором, в определенные договором сроки. 

АО «Тинькофф Банк» полностью выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты №. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, АО «Тинькофф Банк» выставило в адрес ответчика заключительный счет, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

01.07.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования № 72/ТКС, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты № от 29.10.2012 г. было уступлено ООО «АктивБизнесКоллекшн» в размере 81 804 рубля 58 копеек. 

Согласно приложению к договору цессии, предоставленному истцом расчету, а также справке о размере задолженности и заключительному счету АО «Тинькофф Банк» общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 08.07.2016 г. составляет 81 804 рубля 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 53 032 рубля 24 копейки, просроченные проценты 18 477 рублей 28 копеек, штрафы 10 295 рублей 06 копеек.

30.01.2018 г. ООО «АктивБизнесКоллекшн» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) долга с указанием размера задолженности в сумме 81 804 рубля 58 копеек и разъяснением возможности перечисления средств в уплату долга по банковским реквизитам истца.

Сведений об уплате ФИО1 задолженности в указанном выше размере материалы дела не содержат.

Доводы ответчика и ее представителя о несогласии с исковыми требованиями в части списания платы за предоставление услуги СМС-банк, письменное согласие на подключение которой в анкете ФИО1 не давала, в размере 413 рублей и уменьшении задолженности на указанную сумму заслуживают внимания. 

Так, из представленной истцом копии заявления ФИО1 от 29.10.2012 г. следует, что ответчиком проставлена отметка в поле заявления, где указано, что «Я не хочу подключить услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты». 

Доказательств того, что ответчиком давалось согласие на подключение услуги СМС-Банк вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

Согласно выписке по счету по договору кредитной карты № банком начислена плата за предоставление услуги СМС-банк 23.10.2015 г., 23.11.2015 г., 23.12.2015 г., 23.01.2016 г., 23.02.2016 г., 23.03.2016 г., 23.04.2016 г. по 59 рублей ежемесячно, на общую сумму 413,00 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что вышеуказанные суммы отражены в графе «Сумма расходов по основному долгу». 

Поскольку начисление платы за предоставление услуги СМС-банк в размере 413 рублей за период с 23.10.2015 г по 23.04.2016 г., включенных в состав расходов по основному долгу, является незаконным в связи с отсутствием волеизъявления заемщика на предоставление этой услуги, сумма задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на указанную сумму.

Разрешая ходатайство ответчика и ее представителя об уменьшении размера неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24.01.2006 № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 71, 73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору имеет место с декабря 2015 г., а доводы о тяжелом материальном положении, сами по себе, не могут служить основанием для снижения размера неустойки, при том, что её размер – 10 295,06 рублей при сумме основного долга и процентов в размере 71 096 руб. 52 коп., завышенным не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Доводы ответчика и ее представителя о несоответствии размера неустойки, предусмотренной кредитным договором, Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежит отклонению, поскольку указанный Закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014 г. (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в то время как рассматриваемый договор заключен 29.10.2012 г., то есть до дня вступления в силу названного Федерального закона, следовательно, его положения к сложившимся между сторонами правоотношениям не применимы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в сумме 81 391 рубль 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 52 619 рублей 24 копейки, просроченные проценты 18 477 рублей 28 копеек, штрафы 10 295 рублей 06 копеек. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 654 рубля 14 копеек по платежному поручению № 306 от 07.02.2018 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 2 640 рублей 74 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты в размере 81 391 рубль 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 52 619 рублей 24 копейки, просроченные проценты 18 477 рублей 28 копеек, штрафы 10 295 рублей 06 копеек, а также 2 640 рублей 74 копейки в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать 84 032 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2018 года)