Дело №2-1999/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ФИО2. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 

<

Дата>) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ответственности водителей автомобиля 

<

данные изъяты>, полис 

<

№>

ФИО1 обратился в АО ГРС с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ему, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об АПН была установлена обоюдная вина водителей, причастных к ДТП от 

<

Дата>.

Заявление ответчика было рассмотрено, принято ошибочное решение о выплате страхового возмещения и произведена выплата в размере 78071,83 рублей (50% от причиненного ущерба, исходя из обоюдной вины водителей).

Основания для выплаты страхового возмещения АО ГРС ответчику не имелось в связи с тем, что он не заключал договор ОСАГО с АО ГРС, то есть гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 

<

Дата> между собственником (ФИО2) 

<

данные изъяты> и ответчиком (ФИО1) заключен договор купли- продажи 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП 

<

Дата> ответчик управлял 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи, являясь его собственником.

Пункт 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанной со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 1.14 Правил ОСАГО, замена собственника ТС является одним из случаев, когда страхователь вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО.

На основании п. 1.16 Правил ОСАГО страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО счтается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия такого договора и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Досрочное расторжение договора ОСАГО является правом, а не обязанностью страхователя.

Не свидетельствует о недействительности права собственности ответчика на транспортное средство 

<

данные изъяты> на дату ДТП и отсутствии ответственности по возмещению вреда, причиненного данным лицом, не имеющим полиса ОСАГО.

Ответчик, как собственник транспортного средства, является самостоятельным субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, истцом произведена выплата страхового возмещения ответчику без установленных на то оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 руб. 15 коп., согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 78071,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья

А.В. Орехова