Дело № 1- 32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 27 апреля 2017 г.

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н.,

при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Деденева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с этим совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на максимальный срок с момента постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет, предупрежден о том, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> до 12 часов каждую первую и последнюю пятницу текущего месяца. 

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> на период административного надзора без согласия органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ночное времени с 22-00 до 06-00 часов.

Однако ФИО1, заведомо зная об установлении в отношении него судом административного надзора, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил сопряженные с ними административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ после .... ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства, с 22 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ. в .... ФИО1, в период действия запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его постоянного жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно, незаконно, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ...., в период нарушения им ограничения в виде обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц согласно установленного графика, находился в подъезде дома 

<

адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ после ... ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства, с 22 часов до 06 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в .... ФИО1, в период действия запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с ..., находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь в 

<

адрес>, пришел к 

<

адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ..., незаконно проник в 

<

адрес>, где проживает П., откуда тайно похитил ... принадлежащие П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П. материальный ущерб на сумму ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Деденевым. 

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевшая П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерявшей, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 :

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 постоянного места жительства не имеет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не работает, женат, но с семьей не проживает, по месту временного проживания характеризуется отрицательно. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется по месту отбывания наказания посредственно, имеет заболевания. 

Согласно справке 

<

адрес> на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 достижение цели назначения наказания возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ. 

Наказание в виде штрафа, а так же дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не могут быть назначены ввиду отсутствия у него стабильного источника дохода, постоянного места жительства, регистрации на территории Российской Федерации и неспособности обеспечить себе постоянное место проживания.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Частью третьей ст. 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ размера наказания, суд считает возможным, учитывая состояние здоровья подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнение потерпевшей по назначению наказания, не наставившей на строгом наказании, применить к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом так же не установлено.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

· ... 

...

...

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – четыре месяца лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ - один год лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

...

... 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Переволоцкого

районного суда Т.Н. Чарикова