Дело № 2а-1166/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001550-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 13.09.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату в части установленного размера взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, которым просила признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату от 11.07.2023 в части установленного размера взыскания 50%, вместо 25%.

Также ФИО1 просит признать незаконным наложенный на её зарплатный счет арест и приостановить исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 

<

номер> по которому с 25.01.2023 вопреки определению суда от 02.08.2029 производится взыскание 50% от заработной платы, вместо установленного судом максимального размера 25%.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, заявив о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Отзыв на административное исковое заявление не представил.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Право судебного пристава-исполнителя на замену стороны в исполнительном производстве предусмотрено ст.52 № 229-ФЗ.

Административным истцом указывается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в определении размера удержания с зарплаты в 50%, вместо установленного судом максимального размера 25%.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1, которым к указанному исполнительному производству 

<

номер> были присоединены ещё ряд производств (л.д.17). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 от 11.07.2023 (п.3.1) определено взыскивать с ФИО1 по 50 % заработка ежемесячно (л.д.18).

Между тем, определением Мостовского районного суда от 02.08.2019 снижен размер удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству 

<

номер> с 50% до 25%.

Таким образом, взыскание удержаний из заработной платы ФИО1 в размере 50% и наложенный в рамках указанного исполнительного производства на зарплатный счет ФИО1 арест являются незаконными, а потому подлежат отмене.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Административным ответчиком, доказательств и обоснований правомерности взыскания с административного истца более высокого взыскания, чем было установлено судом 02.08.2019, не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 от 11.07.2023 в части определения размера удержания с дохода должника ФИО1 в 50% по исполнительному производству 

<

номер>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 от 24.06.2023 по наложению ареста на зарплатный счет (карту) должника ФИО1 по исполнительному производству 

<

номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 установить размер удержаний размер удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству 

<

номер> согласно определению Мостовского районного суда от 02.08.2019 – с 50% до 25%.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 отменить постановление в части наложения ареста на зарплатный счет (карту) должника ФИО1 по исполнительному производству 

<

номер> от 24.06.2023.

До вступления в законную силу настоящего решения исполнительное производство 

<

номер> – приостановить. 

О принятых мерах по исполнению настоящего решения суда в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения, сообщить в суд и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко