Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н., 

при секретаре Брескуне М.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Качалова П.К., 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» ФИО1, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, доход ежемесячный №. руб. (со слов), проживающего без регистрации в 

<

адрес>, регистрации по месту жительств не имеющего, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 08.08.2018 г. (вступило в законную силу 21.08.2018 г.) установлен административный надзор на восемь лет, ранее судимого:

1. 17.06.2016 г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

2. 24.01.2017 г. Центральным районным судом г.кемерово по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 17.06.2016 г. ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 10.10.2018 г. по отбытию наказания.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 11.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2018 года, вступившим в законную силу 21.08.2018 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании маршрутного листа 

<

адрес> о прибытии по месту жительства по адресу 

<

адрес>, заключения заключения начальника отдела полиции «

<

адрес> о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись при постановке на учет в отделе полиции «

<

адрес>, на ФИО2 была возложена обязанность проживать по избранному месту жительства: 

<

адрес>, и являться на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, игнорируя указанные обстоятельства и установленные административные ограничения, умышленно, без уважительных на то причин, в целях уклонения от административного надзора установленного в отношении него, самовольно без соответствующего разрешения органа, осуществляющего административный надзор, не стал проживать по указанному им месту жительства, а именно: 

<

адрес> пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции, тем самым уклонялся от административного надзора.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту проживания УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учете в 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит (л.д. 79, 80), занят трудовой деятельностью, учитывает уровень его дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (возраст на дату совершения преступления), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд определяет вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (тяжкое).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не принимает в качестве исключительных.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ 

Оценивая совокупность данных о личности осужденного, в целом положительно его характеризующих, длительный срок, прошедший со дня отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно. 

Судом не усматривается правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: копии дела административного надзора № в отношение ФИО2 (л.д. 39-58) – следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора № в отношение ФИО2 (л.д. 39-58) – следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Судебные расходы взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева