Дело № 2-451/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 07 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Город», АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет с 01 августа 2014 года по 30 июня 2018 года, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о возложении обязанности на управляющую организацию ООО «Город» произвести перерасчет платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья путем уменьшения в счетах размера начисленной платы за период с 01.08.2014 по 30.06.2018 на сумму 58 349 рублей 04 копейки, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками 

<

адрес>. В указанный период управляющей компанией, предоставляющей услуги по содержанию общего имущества и текущего ремонта жилого дома 

<

адрес>, ООО «Город» эти услуги не оказывались, что подтверждается как актами, составленными жильцами дома, так и проверками, проведенными контролирующим органом – Государственной жилищной инспекцией. В связи с оказанием услуг и выполнением работ ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам дома.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.08.2018 в качестве соответчика привлечено АО «Коми энергосбытовая компания». 

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена Государственная жилищная инспекция по Княжпогостскому району. 

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена администрация городского поселения «Емва».

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что услуги по содержанию и текущему ремонту жилья ответчиком в спорный период не оказывались, перерасчет ответчик не осуществляет. До настоящего времени предписание жилищной инспекции и решение Княжпогостского районного суда Республики Коми о возложении ряда обязанностей по содержанию и ремонту жилого дома ответчиком ООО «Город» не исполнены. В результате длительного ненадлежащего исполнения возложенных на ООО «Город» обязанностей истцам причинены нравственные страдания, которые вызваны тратой личного времени, связанной с вынужденным неоднократным обращением в адрес ответчика и контролирующих органов, а также причиненными неудобствами, поскольку истцы вынуждены жить в доме с многочисленными недостатками, где подъезд находится в плохом состоянии, периодически возникают проблемы с подтоплением подвального помещения, из-за чего в квартире неприятные запахи на протяжении нескольких лет, не убирается должным образом снег в зимние периоды, и иные недостатки, отраженные в актах и предписаниях. Также просит взыскать штраф по части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку истцы просили сделать перерасчет за неоказанные услуги в обращениях в адрес контролирующих органов, которые затем переадресовывались в ООО «Город», лично обращались за перерасчетом к работнику организации в устной форме, а также направив обращение в адрес конкурсного управляющего.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в связи с нахождением за пределами Республики Коми, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО «Город» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцами пропущен шестимесячный срок, предусмотренный для обращения жильцов дома о перерасчете; выразил согласие, что ряд услуг не был оказан, или был оказан ненадлежащим образом, вместе с тем часть обязательств ООО «Город» перед жильцами дома исполняло, в связи с чем перерасчет подлежит не на всю сумму. Также полагал, что некоторые отраженные в актах, предписаниях и решении суда недостатки связаны со строительством дома, и ответственность за такие недостатки должна лежать на администрации района, решением которой дом введен в эксплуатацию с нарушениями. Также пояснил, что на подтопление подвального помещения дома реагировали несвоевременно в связи с отсутствием производственной возможности – отсутствия достаточного количества работников и техники.

Привлеченное в качестве соответчика АО «Коми энергосбытовая компания» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представителя не направило, представило отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве полагало, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг и ремонт по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району ФИО6 полагала, что требования истцов обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. От истцов на протяжении нескольких лет постоянно поступали жалобы, однако управляющая организация ситуацию не исправляла и недостатки в работе не устраняла, в том числе по предписаниям контролирующего органа. Принятое решением суда возложение на ООО «Город» обязанностей по устранению недостатков по дому истцов так и не было исполнено ответчиком.

Привлеченная в качестве третьего лица администрация городского поселения «Емва» представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося второго истца, соответчика, третьего лица, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании договора № 72 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.10.2012 администрация городского поселения «Емва» передала в долевую (по 

<

данные изъяты>) собственность указанную квартиру ФИО3 и ФИО4

Право собственности на квартиру истцами зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно представленным квитанциям услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения в жилом 

<

адрес> в период с августа 2014 года по июнь 2018 года оказывались ООО «Город».

Судом установлено, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Город».

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491), которыми определены основания и порядок такого изменения.

В соответствии с пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 11 «в» Правил №491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами и нормами № 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В частности, в соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (приложение № 4) уборка и очистка придомовой территории входит в перечень работ по содержанию жилых домов.

Суд находит установленным по делу ненадлежащее оказание услуг по содержанию придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в спорный период ответчиком, выразившихся в отсутствии дворника для ежедневной уборки придомовой территории, уборке снега с придомовой территории, очистки придомовой территории от снега и льда за период с 01.09.2015 по 30.06.2018, что подтверждается заявлением жильцов дома от 01.09.2015 в адрес ООО «Город», из которого следует, что уборка придомовой территории не производится, ответом от ООО «Город» от 10.09.2015 № 01-11/1607 о том, что вопрос по назначению дворника для уборки придомовой территории не решается в связи с отсутствием кандидатов; актом от 30.09.2016, составленным жильцами дома; заявлением в адрес руководителя Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба РК стройжилтехнадзора) от 03.10.2016, где излагается, что на обращение жильцов дома в адрес ООО «Город» с заявлением о не оказании услуг по содержанию и текущему ремонту жилья управляющая организация продолжает бездействовать; актом жильцов дома от 31.01.2017 о том, что фактически уборка придомовой территории управляющей организацией от снега и наледи не производилась, жильцы вынуждены производить уборку собственными силами, приложены фотографии; актом жильцов дома от 11.02.2017 о фактически не проводившейся уборки снега и наледи с крыш, крылец дома, придомовой территории, приложены фотографии; актом жильцов дома от 28.02.2017 о фактически не проводившейся уборки снега с придомовой территории, крылец подъездов, кровли и козырьков над крыльцом; ответом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 07.04.2017; актом, составленном жильцами дома, от 14.03.2017 о сходе снега 02.03.2017 и отсутствии действий со стороны управляющей организации по его уборке, с приложением фотографий придомовой территории; актом жильцов дома от 31.01.2018 о том, что с начала 2018 года не проводилась уборка снега с придомовой территории, наледи с крыш и крылец дома, и аналогичный акт от 28.02.2018, 31.03.2018 с приложением фотографий о не проводившихся уборках снега в феврале 2018 года, марте 2018 года.

Ненадлежащее содержание имущества многоквартирного дома, в частности, нарушение правил содержания подъездов дома, неоказание услуги по текущему ремонту подъездов, нарушений пунктов 13, 18 Постановления № 290, пунктов 3.2.2., 3.2.11, 3.2.18, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.14, 4.4.1, 5.2.22, 5.6.2, 5.8.3 Правил и норм № 170 установлено на основании следующих доказательств: 

- заявления жильцов дома от 01.09.2015 в адрес ООО «Город», из которого следует, что краска и штукатурка на потолках и стенах подъездов облупилась, входные двери в подъезды находятся в непригодном состоянии, плитка не лестничных площадках отходит, ответа от ООО «Город» от 10.09.2015 № 01-11/1607 о том, что текущий ремонт подъездов будет проведен в порядке очередности при наличии финансовых возможностей у предприятия; 

- акта, составленного жильцами дома 30.09.2016, о том, что ремонт в подъездах не производился, не проводилась работа по содержанию подвала, который затоплен с октября 2015 года, не проведен ремонт входных дверей, не проведена работа по облуживанию чердачного помещения, из-за чего нарушена тепловая изоляция, не проведена работа по защите деревянных конструкций дома, приложены фотографии; 

- акта проверки № 1346 от 24.10.2016 установлены следующие нарушения при проведении осмотра 

<

адрес>: пунктов 2, 8, 11, 12, 13, 18, 20 Постановления № 290, пунктов 3.3.3, 3.3.5, 3.4.5, 3.6.1, 3.7.1, 4.1.14, 4.2.1, 4.2.1.5, 4.4.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.12, 5.2.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм № 170, выдано предписание № 110 от 24.10.2016 об устранении выявленных нарушений; 

- акта проверки Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району № 1682 от 23.12.2016, о том, что фактически предписание № 110 от 24.10.2016 не исполнено, выдано повторное предписание Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району № 132 от 23.12.2016; 

- акта жильцов дома от 11.02.2017 с приложенными фотографиями, о том, что не проводился ремонт в подъездах, имеются разрушения стенового материала, не проводилась работа по содержанию подвального помещения, не проводился ремонт входных дверей в подъезд, не обслуживалась внутридомовая система отопления, из-за чего в подъездах нарушен температурный режим, не работают батареи в подъездах, нарушена изоляция чердачного помещения;

- акта проверки Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 27.03.2017 № 483-л при осмотре дома истцов установлены нарушения пунктов 13, 18 Постановления № 290, пунктов 3.2.2, 3.2.11, 3.2.18, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.14, 4.4.1, 5.2.22, 5.6.2, 5.8.3 Правил и норм № 170, в адрес ООО «Город» выдано предписание № 12-л от 27.03.2017 об устранении выявленных нарушений; 

- ответа Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 07.04.2017; актами о затоплении подвального помещения, составленными жильцами дома, от 17.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017; 

- актов жильцов дома от 31.05.2017, 15.06.2017 с приложенными фотографиями, подтверждающими фактическое неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району № 12-л от 27.03.2017; 

- заявления на бездействие обслуживающей организации от 23.06.2017, направленным в адрес Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району, о невыполнении ООО «Город» предписания Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району № 12-л от 27.03.2017; 

- акта жильцов дома от 14.04.2017 с фотографиями о нарушениях при обслуживании дома со стороны ООО «Город»; 

- ответа Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 25.07.2017 № 02-14-16/128, где отражены результаты проведенной проверки по обращению жильцов дома; 

- решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04.10.2017, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.09.2017 о привлечении ООО «Город» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где установлено неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району № 12-л от 27.03.2017; 

- решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.10.2017, которым постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.08.2017 о привлечении директора ООО «Город» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выявленные в ходе выездной проверки от 27.03.2017 Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведенной по жалобам жильцов 

<

адрес>, оставлено без изменения; 

- акта жильцов дома о затоплении и захламлении подвального помещения от 20.09.2018 с фотографиями; 

- заявления жильцов дома от 23.10.2017 в адрес ООО «Город» об очередном прорыве трубы в подвале, подтопления подвала и повышенной влажности в доме, о чем неоднократно сообщено в аварийно-диспетчерскую службу, 

- заявления жильцов дома от 31.10.2017 в адрес ООО «Город» об отсутствии ответа и реакции со стороны управляющей организации; 

- акта, составленного жильцами дома, от 23.10.2017 с приложенными фотографиями о ненадлежащем содержании подвального помещения дома; 

- заявления жильцов дома от 12.12.2017 в адрес прокурора Княжпогостского района об отсутствии ответа на обращения в адрес ООО «Город» по фактам нарушений содержания общего имущества дома; 

- копияй постановлений мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.02.2018, 21.02.2018 о привлечении директора ООО «Город» к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан; 

- заявления жильцов дома в адрес начальника Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 24.10.2017 по факту нарушений управляющей компанией пунктов 3.4.1, 4.1.15, 4.1.3, 4.1.1 Правил и норм №170; 

- ответа на обращение граждан Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 24.11.2017 № 02-14-16/175, 02-14-16/176 о выявленных нарушениях при проведении выездной проверки со стороны ООО «Город» пунктов 3.4.1, 3.4.5, 4.1.14, 5.2.22, 5.8.3 Правил и норм №170, по результатам проверки вынесено предписание; 

- ответа на обращение граждан Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 19.01.2018 № 02-14-16/210 в адрес жильцов дома о невыполнении со стороны управляющей организации ранее выданного предписания, установленного проверкой 25.12.2017; 

- решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.01.2018, которым на ООО «Город» возложена обязанность по устранению нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома: пунктов 3.2.2, 5.2.22, 5.8.3, 5.6.2, 4.1.3, 4.1.14, 3.4.1, 3.2.11, 4.4.1, 3.2.18 Правил и норм № 170;

- материалов исполнительного производства, возбужденного на основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.01.2018, из которых следует, что решение до настоящего времени не исполнено; 

- актов жильцов дома от 03.06.2018 с приложенными фотографиями о фактическом неисполнении со стороны ООО «Город» вышеуказанного решения; акта от 12.04.2018 о ненадлежащем состоянии подвального помещения в доме.

Кроме того, доводы истцов находят свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1 пояснившей суду, что придомовая территория не убиралась, жильцам 

<

адрес> приходилось заказывать трактор для уборки снега за счет собственных средств. В подвальном помещении дома постоянно стояли канализационные стоки, повышенная влажность. Ремонт подъездов дома длительное время не проводился несмотря на неоднократные обращения жильцов. Также свидетель подтвердила устное обращение 24.10.2016 ФИО3 в адрес представителя управляющей компании о перерасчете стоимости за содержание и ремонт жилья.

Также на основании вышеприведенных доказательств суд находит установленным, что ответчик, осуществляя управление домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке «содержание жилья», включающую плату на проведение текущего ремонта, «текущий ремонт», длительное время не производил текущий ремонт подъезда данного дома, в котором проживают истцы.

В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Приложением № 7 к указанным Правилам и нормам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно пункту 3.2.9. Правил и норм № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Указанные истцами обстоятельства о том, что текущий ремонт подъезда не проводился на момент первого обращения 01.09.2015 более 5 лет, ответчиком не отрицался, каких-либо опровергающих доказательств не представлено. 

Оценивая представленные истцами в качестве доказательств акты, составленные жильцами дома, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил №491).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В частности, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105); время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108); по окончании проверки составляется акт проверки, при этом устанавливается, что акт составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, 1 экземпляр акта передается потребителю, второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (пункт 109).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями.

Обстоятельства неоднократных обращений жильцов дома в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Город» находит свое подтверждение из представленных выписок журналов аварийно-диспетчерской службы за период с 2015 по 2018 годы.

В нарушение этих правил управляющей организацией после неоднократных обращений жильцов дома не проведены проверки и не составлены акты в соответствии с указанными правилами. В связи с уклонением ответчика от исполнения возложенной на него законодательством обязанности по составлению актов суд принимает акты, составленные жильцами дома, как надлежащие доказательства.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела истцами не было представлено надлежащих доказательств наличия оснований для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которыми являются акты, составленные в соответствии с указанными выше правилами, с 01.08.2014 по 30.08.2015, в связи с чем требование о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт жилья подлежит частичному удовлетворению – с 01.09.2015 по 30.06.2018.

Поскольку истцами не погашалась задолженность по оплате выставленных счетов за содержание и ремонт жилья за указанный период в связи с ненадлежащим оказанием управляющей организацией таких услуг, суд находит обоснованным требование о возложении обязанности по списанию задолженности с 01.09.2015 по 30.06.2018. 

Показания свидетеля ФИО2 работавшей в спорный период в ООО «Город», о том, что управляющая организация осуществляла свои обязанности надлежащим образом, в том числе уборка снега осуществлялась каждый день, ремонт подъезда был завершен осенью 2017 года, информация по затоплению подвального помещения сразу же передавалась ответственным лицам, которые бездействовали со своей стороны, а также о том, что все недостатки, описанные в жалобах и актах жильцов дома, связаны с нарушениями при строительстве дома и вводе в эксплуатацию, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Свидетель пояснила, что текущий ремонт подъезда проводен только осенью 2017 года. 

Ненадлежащее оказание услуг со стороны ООО «Город» находит подтверждение в многочисленных актах, составленных самими жильцами дома после неоднократных обращений непосредственно в саму управляющую организацию и контролирующие органы, что согласуется с актами выездных проверок, проведенных Государственной жилищной инспекцией по Княжпогостскому району, решениями судов.

То обстоятельство, что информация о нарушениях своевременно регистрировалась и принималась управляющей организацией, но ответственные работники не устраняли такие недостатки, не может являться основанием для освобождения ООО «Город» от обязанности произвести перерасчет за оказанные услуги, поскольку контроль над работниками также является обязанностью самой управляющей организацией, осуществляющей начисления за предоставляемые услуги. 

Ссылка ФИО5 на недостаточные производственные возможности организации, поскольку на обслуживании ООО «Город» находилось более 200 домов сама по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обслуживаемого жилого фонда, учитывая, что установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка представителя ответчика и свидетеля ФИО2 о наличии вины администрации МО МР «Княжпогостский», допустившей ввод в эксплуатацию 

<

адрес> с многочисленными нарушениями строительных и инженерных норм, суд не находит подтвержденной. ООО «Город» с такими заявлениями в адрес администрации района об устранении нарушений не обращалось, доказательств этому не представлено. Кроме того, в случае необходимости проведения капитального ремонта ООО «Город» как управляющая организация не предпринято мер для общего собрания собственников жилья в целях обращения в администрацию МО МР «Княжпогостский».

Актами, представленными представителем ООО «Город», о том, что частично функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома периодически управляющей организацией исполнялись, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истцов о перерасчете платы, поскольку в судебном заседании установлено оказание управляющей компанией услуг ненадлежащего качества.

Поскольку собственники жилых помещений 

<

адрес> не выбрали способ управления жилым домом в соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и текущий ремонт жилья начисляется ответчиком на основании постановления администрации муниципального района «Княжпогостский». Смета услуг или работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, включаемых в плату за содержание и ремонт жилого помещения, ООО «Город» суду не представлена, поэтому суд, не имея возможности определить стоимость соответствующей услуги или работ в составе ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения необходимой для перерасчета этой платы, принимает во внимание размер платы за содержание и текущий ремонт жилья в полном объеме.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО5 шести месячный срок, установленный пунктом 8 Правил № 491, применяется для внесудебного порядка перерасчета самой управляющей компанией и не является пресекательным сроком для обращения в суд и не лишает потребителя права на судебную защиту. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд в случае пропуска этого срока.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ для собственника помещения в многоквартирном доме плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, вышеприведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ применимо в данной ситуации, срок для обращения в суд ФИО3, ФИО4 не пропущен.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителей суд находит установленным, а потому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера и степени нравственных страданий, вызванных необходимостью неоднократно обращаться за защитой нарушенных прав как в саму организацию, так и в контролирующие органы, продолжительностью нарушений прав истцов, суд находит разумным и справедливым компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО3, ФИО4 о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения не были удовлетворены ООО «Город» добровольно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей, с учетом 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя (15 000/ 2).

Исходя из агентского договора № 611-120/80 от 25.01.2017 АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет формирование платежных документов (квитанций), осуществляет сбор денежных средств на свой расчетный счет, ведет учет поступившей оплаты. При этом осуществление перерасчета потребителю за оказанные коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме производится исключительно по поручению принципала – ООО «Город». На основании изложенного заявленные исковые требования к соответчику АО «Коми энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о перерасчете задолженности, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Город» произвести перерасчет задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья, начисленной за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2018 года путем уменьшения задолженности на сумму 44 965 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Город» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 15 000 рублей и в пользу ФИО4 в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Город» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО3 в размере 7 500 рублей и в пользу ФИО4 в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Город» в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 12 ноября 2018 года.

Судья Д.Е. Закидальский