Дело 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года п. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.06.2019 №60310006888 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №60310006888 от 14.06.2019 специалиста-эксперта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ТО ГАДН по Псковской области) ФИО3 по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление об административном правонарушении №60310006888 от 14.06.2019 в связи с отсутствием события правонарушения, полагает, что необходимости оснащать транспортное средство тахографом с блоком СКЗИ не имеется, так как законодательство о техническом регулировании таких требований не предъявляет, а требования приказов Минтранса являются рекомендательными, а не обязательными.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом по электронной почте и телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия заявителя. 

Представитель Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 обжалуемое постановление должностного лица полагал законным и обоснованным, не содержащим каких-либо недостатков, влекущих его отмену, пояснил, что тахограф на транспортном средстве, которым управлял ФИО2 был не оснащен блоком СКЗИ, документов о допуске транспортного средства к международным перевозкам не имелось, в связи с чем тахограф на данном транспортном средстве должен был соответствовать требованиям приказа Минтанса №36 от 13.02.2013, то есть иметь блок СКЗИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение №1 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее – Приказ Минтранса №36)) тахограф состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, при этом бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него среди прочих элементов программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

В соответствии с приложением №2 к приказу Минтранса №36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970г.). Как следует из материалов дела 14.06.2019 в 14:39 на стационарном посту весового контроля СПВК-2 «Псков», расположенном на 437 км федеральной автодороги М9 «Балтия», р.п.Кунья Псковской области специалистом-экспертом территориального отдела автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 в отношении ФИО2, являвшегося водителем и управлявшего транспортным средством с регистрационными знаками №, осуществлявшему внутрироссийскую перевозку грузов (г.Ульяновск – г.Санкт-Петербург), составлен протокол об административном правонарушении №60310006888 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством для перевозки грузов с не соответствующим установленным требованиям тахографом, а именно - управление транспортным средством, оборудованным контрольным устройством, соответствующим требованиям ЕСТР, и не оборудованным цифровым тахографом с блоком СКЗИ. При этом документы, исключающие оснащение транспортного средства тахографом, соответствующим требованиям приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", водителем не представлены.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра №60310000347 от 14.06.2019, согласно которого зафиксировано несоответствие контрольного устройства при осуществлении внутрироссийской перевозки установленным требованиям (л.д.20), распечаткой с цифрового КУ за 14.06.2019 с отсутствием информации о номере устройства СКЗИ (л.д.19), путевым листом №53 10.06-17.062019, согласно которого осуществляется перевозка груза г.Ульяновск – г.Санкт-Петербург (л.д.17), протоколом №60310006888 об административном правонарушении (л.д.16), копией свидетельства о регистрации транспортных средств регистрационный номер №, в соответствии с которыми разрешенная максимальная масса тягача - 18000 кг, прицепа - 39000 кг (л.д.18). 

Таким образом, действия водителя ФИО2 обоснованно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 11.23. КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время, событие административного правонарушения. 

Положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, согласно его письменных объяснений на транспортное средство не успели получить карточку допуска к международным перевозкам (л.д.16).

Все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что требования к тахографам установлены исключительно законодательством о техническом регулировании, в частности, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), в котором не имеется требований к обязательному оснащению тахографов блоком СКЗИ, являются несостоятельными в силу следующего. 

Нормативные правовые акты Минтранса, устанавливающие требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, которые ими оснащаются, приняты во исполнение постановления Правительства от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", которое в свою, очередь принято в целях реализации положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлены на установление обязательных требований по обеспечению непрерывной, некорректируемой регистрации информации о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, являющиеся, в том числе, требованиями в области охраны труда, на которые действие Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не распространяется.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, содержащимся в определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 303-КГ17-2800, решении Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N АКПИ15-585, решении Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N АКПИ17-471. 

Все имеющиеся в деле доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не усматривается.

В соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушение водителем ФИО2 законодательства в области транспортной безопасности и безопасности дорожного движения признаков малозначительности не содержит и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ с учетом характера содеянного, при отсутствии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 для снижения минимального размера наказания в порядке правил частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается и водителем ФИО2 в жалобе не указано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 60310006888 от 14.06.2019 специалиста-эксперта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 суток со дня получения его копии (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Кузьмин Н.Ю.