Дело № 2-35/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Морозовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит», обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор). Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 279200 руб.; срок пользования кредитом: 36 месяца(-ев). Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за период с 25.04.2014 г. по 15.10.2018 г. на общую сумму 558116,82 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 160227,55 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 25570,33 руб.; неустойки в сумме 372318,94 руб. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязан осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с должников.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 116,82 руб., где просроченный основной долг – 160 227,55 руб., начисленные проценты – 25 570,33 руб., неустойка – 372 318,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 781,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.13-14). 

В соответствии с указанным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 279200 руб. со сроком пользования кредитом 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. Процентная ставка кредита – 21,81% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-12).

С Условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифов ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора кредитования погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится Клиентом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и в порядке, установленном Тарифами банка.

ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, составленному истцом по состоянию на 15 октября 2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 558 116,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 160 227,55 руб., начисленные проценты – 25 570,33 руб., неустойка – 372 318,94 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 25.04.2014 г. по 15.10.2018 г.

Суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним, поскольку он афифметически верен и составлен в соответствии с условиями договора. Своего расчета ответчик в суд не представил.

Вместе с тем соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 40 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 797,88 руб., где просроченный основной долг – 160 227,55 руб., начисленные проценты – 25 570,33 руб., неустойка – 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8781,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 797,88 руб., где просроченный основной долг – 160 227,55 руб., начисленные проценты – 25 570,33 руб., неустойка – 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 781,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья : И.Ю. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года