12-119/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 06 ноября 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску ФИО1 № от 25.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2018 года в 14 часов 15 минут ФИО2, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, на 

<

адрес>, не выполнил требование дорожного знака 5.16 (место остановки маршрутного транспорта), допустил остановку, стоянку транспортного средства ближе 15 м до остановочного комплекса маршрутного транспорта. 

Постановлением ИДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО1 от 25.09.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением ИДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО1, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что он припарковался на достаточно большом расстоянии от автобусной остановки (15 м или немного меньше, визуально определить человеческий глаз не способен), а на месте его парковки дорожная разметка 5.16 отсутствовала. 

Продемонстрированные сотрудниками ГИБДД видеоматериалы только подтвердили его правоту – разметку совсем не видно, а отдельную черточку (элемент разметки), обнаруженную ими сразу справа от его машины он видеть не мог, т.к. технологически в машине место водителя расположено слева (левостороннее рулевое управление). Т.к. разметка заканчивалась ранее, а расстояние от остановки было порядка 15м, он был убежден, что правильно припарковался, умышленных намерений у него не было. 

Учитывая, что дорожная разметка не соответствует стандартам ГОСТ Р51256-2018, ГОСТ Р 32953 (П.П.3.1.4-3.1.6), ГОСТ Р 52575, ГОСТ Р 5430, ГОСТ Р 53170, ГОСТ Р 50971, ГОСТ Р 53172, ее следует признать не действительной.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассматривать жалобу в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о дате рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ИДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО1, который просил жалобу оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Дорожный знак 5.16 Приложения 1 к ПДД обозначает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, Остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. 

Доказательствами совершённого ФИО2 правонарушения, являются протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 25.09.2018 года, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25.09.2018 года, фотоматериал и видеофиксация, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении. 

Данные документы составлены уполномоченными должностными ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в пределах предоставленных им служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ИДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО1 при составлении протокола о задержании транспортного средства, нарушении им требований КоАП РФ суду ФИО2 не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии 25.09.2018 года в 14 часов 15 минут на 

<

адрес> события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.19 КоАП. 

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, а впоследствии суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановочного комплекса маршрутного транспорта. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ вынесено ИДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО1 в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При вынесении постановления ИДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО1 обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от 25 сентября 2018 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску ФИО1 № от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО6 по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Орельская О.В.