Дело №2-1993/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

...> г.,

представителя ответчика Администрации МО г. Армавира Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования город Армавир об оспаривании суммы возмещения, при изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Армавир об оспаривании суммы возмещения, при изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которого, с учетом уточненного искового заявления, просит суд признать недостоверной сумму возмещения определенную в размере 351 466 руб. за принадлежащую на праве собственности квартиру 

<

...> находящуюся в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> признать недостоверной сумму возмещения определенную в размере 296 408 руб. за принадлежащую ей 

<

...> дою земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> признать недостоверной сумму расходов на переезд включающих: аренду квартиры для временного проживания в размере 26 239 руб., транспортные расходы в размере 620 руб., связанные с перевозом имущества; включении в сумму возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества денежную компенсацию в связи с не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 251 000 руб.; всего установить сумму возмещения за принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в размере 1 230 340 руб.; обязании ответчика внести изменения в п. 1.2 проекта «Соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», указав сумму возмещения за изымаемую квартиру 1 230 340 руб.; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 22 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. Постановлением Администрации МО г. Армавир от 

<

...> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. 

<

...> в ее адрес Управлением имущественных отношений Администрации МО г. Армавир для подписания направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в отношении квартиры 

<

...>, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> К проекту соглашения прилагается отчет 

<

...> об оценке рыночной стоимости выкупаемой недвижимости. Ознакомившись с проектом Соглашения она выразила свое несогласие с его условиями, направив 

<

...> г. в адрес ответчика соответствующее заявление в котором указала, что выкупная стоимость объекта недвижимого имущества, указанная в п. 1.2. Соглашения не соответствует его рыночной стоимости. 

<

...> г. она обратилась в Администрацию МО г. Армавир с заявлением которым просила внести изменения в п. 1.2 проекта Соглашения, указав сумму возмещения за объект недвижимого имущества определенный независимым оценщиком ИП ФИО4 в Отчете № 

<

...> г., а именно 1 213 903 руб. Ответом Администрации МО г. Армавир от 

<

...> г. № 

<

...> ей разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности В Российской Федерации» в случае наличия спора о недостоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете указанный спор подлежит рассмотрению в суде. Кроме того, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> квартира с кадастровым номером 

<

...> имеет кадастровую стоимость 1 100 095 руб. 88 коп. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО1, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просила суд определить рыночную стоимость выкупаемой квартиры и доли в земельном участке согласно заключения оценочной экспертизы от 

<

...> и дополнительной оценочной экспертизы от 

<

...> эксперта Дик И.А., поскольку считает данную стоимость разумной и реальной, просит взыскать компенсацию за аренду съемного жилья за 3 мес.

Представитель ответчика Администрации МО г. Армавира, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Многоквартирный дом по адресу: г. 

<

...> не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на дату приватизации дом не требовал проведения капитального ремонта и был признан аварийным после его приватизации, в связи с чем, при определении суммы возмещения отсутствовала обязанность по включению в сумму возмещения убытков, стоимость за произведенный капитальный ремонт. Истцом не уплачивались в установленном порядке взносы на проведение капитального ремонта, в связи с чем, у бывшего наймодателя отсутствует обязанность возмещения убытков за непроизведенный капитальный ремонт. Поскольку спорный многоквартирный дом на дату приватизации, не требовал проведения капитального ремонта, у суда не имеется законных оснований для взыскания убытков в виде суммы произведенного капитального ремонта. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

...> является собственником жилого помещения - квартиры 

<

...> в коммунальной квартире, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 

<

...> г. и акта о принятии (об отказе в принятии) в эксплуатацию самовольно выполненного переустройства (перепланировки) жилого помещения 

<

...> г. 

Согласно постановления 

<

...> администрации муниципального образования город Армавир от 

<

...> многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Управлением имущественных отношений Администрации МО г. Армавира подготовлен и согласно искового заявления- 

<

...> г. ФИО3 получен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в отношении квартиры 

<

...> находящееся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке по адресу: 

<

...>, 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 1.2. проекта соглашения, предложенного для подписания Администрацией МО г. Армавир, сумма возмещения определена на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 

<

...> и составляет 674 733 руб.

Истец ФИО3, не согласившись с оценкой, предложенной ответчиком для выкупа, самостоятельно обратилась к независимому оценщику с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, согласно отчета оценщика ФИО4 

<

...>, рыночная стоимость оцениваемой квартиры с кадастровым 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> по состоянию на 

<

...> г. в рамках сравнительного подхода с учетом округлений составляет 1 213 903 руб. 

Согласно искового заявления ФИО3 направила в Администрацию МО г. Армавира соответствующее заявление в котором указала, что выкупная стоимость объекта недвижимого имущества, указанная в п.1.2 Соглашения не соответствует его рыночной стоимости.

<

...> Администрацией МО г. Армавира обращение (№ 

<

...>.г) по вопросу несогласия с определением стоимости изымаемого жилого помещения, рассмотрено и сообщено, что в случае несогласия с существенными условиями соглашения об изъятии, она вправе обратиться в суд. 

В данном сообщении имеется ссылка на то, что в связи с тем, что снос аварийного дома не был осуществлен в установленный срок, постановлением администрации МО г. Армавир от 

<

...> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

...>» принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

...>».

<

...> Администрацией МО г. Армавира обращение от 

<

...> по вопросу переселения ФИО3 из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г. рассмотрено, указано, что способами переселения из аварийного жилищного фонда граждан-собственников являются выкуп жилого помещения и предоставление другого жилого помещения в собственность. 

В адрес ФИО3 администрацией МО г.Армавир направлено Соглашение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В п.1.2 указанного Соглашения указана сумма возмещения, которая составила 674 733 руб. 

<

...> г. ФИО3 обратилась в администрацию МО г. Армавир с заявлением в котором указала, что с выкупной суммой она не согласна, заключение от 

<

...> не отражает действительную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, доли земельного участка, расходы на переезд и как следствие, не является суммой равноценного возмещения. Просила внести изменения в п.1.2 проекта Соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащих сносу», указав сумму возмещения за объект определённый ИП ФИО4 в Отчете 

<

...> г., а именно: стоимость квартиры с кадастровым номером 

<

...> - 1 213 903 руб., стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>- 626 977 руб., затраты на аренду квартиры для временного проживания- 37 239 руб., затраты на риэлтерские услуги в связи с приобретением нового жилья- 10 000 руб., транспортные расходы, связанные с перевозом имущества – 2160 руб. Включить в сумму возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества денежную компенсацию в связи с не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Таким образом, выкупная цена спорного жилого помещения истца ответчиком не определена и собственнику не выплачена, соглашение о выкупе квартиры № 

<

...> сторонами не подписано по причине наличия спора по выкупной цене изымаемого жилого помещения, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находятся такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 статьи 32 ЖК РФ).Согласно ч. 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч.3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Согласно ч.1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащим правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которых подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2 ст. 281 ГК РФ). 

Пункт 5 ст. 281 ГК РФ предусматривает, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". В соответствии со статьей 13 ФЗ №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность. 

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величину цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с имеющимися расхождениями по выкупной цене спорного объекта недвижимости по результатам оценки от 

<

...> в размере 674 733 рублей, из которых рыночная стоимость оценки недвижимого имущества, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на 

<

...> г. составляет 351 466 руб., стоимость земельного участка, приходящегося на долю объекта оценки (

<

...>) составляет 296 408 руб., аренда квартиры для временного проживания 26 239 руб., транспортные расходы, связанные с перевозом имущества 620 руб., проведенной и предложенной ответчиком и результатам оценки от 

<

...> в размере 1 213 903 рублей, проведенной и предложенной истцом, по настоящему делу проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключения оценочной экспертизы от 

<

...> экспертом Дик И.А. определена рыночная стоимость квартиры 

<

...> в многоквартирном доме в г

<

...> с учетом стоимости общедомового имущества и пропорционально доли земельного участка, принадлежащих ФИО3, в том числе с учетом размера упущенной выгоды (суммы компенсации) в связи с непроизведенным капитальным ремонтом жилого дома составляет округленно 1 193 000 рублей, из которых 218 000 руб. – размер упущенной выгоды. 

Размер убытков собственника квартиры 

<

...>, связанных с приобретением жилья, а именно госпошлина за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий и транспортные расходы на перевоз имуществ составят 6 440 руб. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Дик И.А. выводы, изложенные в заключении № 

<

...> поддержала в полном объеме и пояснила, что каких-либо сведений о произведенных работах по капитальному ремонту ответчиком в инвентарном деле многоквартирного дома по адресу 

<

...>, не имеется.

Согласно дополнительного заключения оценочной экспертизы от 

<

...> экспертом Дик И.А. определен размер компенсации за аренду съемного жилья собственников кв

<

...> (ФИО3) за временное пользование иным помещением составляет 10 300 руб. в месяц. 

У суда нет снований, ставить под сомнение достоверность выводов эксперта Дик И.А., имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение от 

<

...> и дополнительное заключение оценочной экспертизы № 

<

...> отвечают предъявленным законом требованиям, являются относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения спора.

Согласно судебной оценочной экспертизы №

<

...>. установлено, что 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...> имеет физический износ 71 %. 

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации Жилищного фонда в РФ" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в части неосновательного включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> на дату приватизации не требовал капитального ремонта, и в период нахождения его в муниципальной собственности Администрация МО г. Армавира проводило указанный ремонт во избежание снижения уровня надежности многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суд не может принять во внимание факт неоплаты истцом ФИО3 взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.2 ст. 169 ЖК РФ взносы за капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственный или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ, субъекту РФ, или муниципального образованию. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Поскольку у истца возникло право собственности на основании договора купли-продажи от 

<

...> г. и акта о принятии (об отказе в принятии) в эксплуатации самовольно выполненного переустройства (перепланировки) жилого помещения 

<

...> г., а постановление Администрации МО г. Армавира о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято 

<

...>, у ФИО3 не возникло обязанности уплачивать взносы за капитальный ремонт с момента принятия такого решения муниципальным образованием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, однако суд считает, что истцу ФИО3 надлежит взыскать размер компенсации за аренду съемного жилья за один месяц в сумме 10 300 руб., так как данного срока будет достаточно для приобретения нового жилья, в связи с чем, уточненные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, сумма возмещения за принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру №

<

...> общей площадью 

<

...>.м., находящуюся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

<

...> признанным аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке составляет в размере 1 209 740 руб. (1 193 000 руб. +6 440 руб. + 10 300 руб.) на основании заключения оценочной экспертизы от 

<

...> и дополнительной оценочной экспертизы № 

<

...>, эксперта Дик И.А.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает обоснованными требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования город Армавир об оспаривании суммы возмещения, при изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд- удовлетворить частично.

Признать недостоверной сумму возмещения определенную в размере 351 466 руб. за принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру 

<

...> находящуюся в многоквартирном жилом доме признанного аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>

Признать недостоверной сумму возмещения определенную в размере 296 408 руб. за принадлежащую ФИО3 

<

...> долю земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>

Признать недостоверной сумму расходов на переезд ФИО3 включающих: аренду квартиры для временного проживания в размере 26 239 руб., транспортные расходы в размере 620 руб., связанные с перевозом имущества. 

Установить сумму возмещения за принадлежащую ФИО3 

<

...> квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м. расположенную по адресу: 

<

...> в размере 1 209 740 руб. 

Обязать Администрацию муниципального образования город Армавир внести изменения в п. 1.2 проекта «Соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», указав сумму возмещения за изымаемую у ФИО3 квартиру 1 209 740 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Армавир в пользу ФИО3 расходы, понесенные по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 22 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина