Дело № 2-771/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО13,

02 октября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19 октября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО9, управлявшей автомобилем Ореl, государственный регистрационный номер № с участием автомобиля Сhаngаn, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11, причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству Skoda, государственный регистрационный номер №

19 октября 2024 года между ИП ФИО5 и истцом заключён договор цессии по возмещению вреда.

25 октября 2024 года ИП ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

29 октября 2024 года было осмотрено транспортное средство, составлен акт осмотра.

06 ноября 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО5 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка на сумму 98 400 руб.

08 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 98 400 руб. 

04 декабря 2024 года истец расторг вышеуказанный договор цессии с ИП ФИО5, после чего 13 декабря 2024 года последний вернул в страховую компанию страховую выплату в размере 98 400 руб. 

После этого истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой по ОСАГО. 

07.02.2025 страховая компания произвела выплату истцу в размере 98 400 руб. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 июня 2025 года в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 394 100 руб., неустойку в размере 725 144 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб. и штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО5

Истец ФИО2, извещённый о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что согласно Соглашения о размере страхового возмещения обязательства со стороны Страховщика исполнены в полном объёме. Полагал, что истец в рамках деликтных правоотношений имеет право на возмещение ущерба с причинителя вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактческим размером ущерба. 

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Финансовый уполномоченный АНО "СОДФУ" ФИО7, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО5, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. 

Если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) предоставленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 

Абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.1 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Пунктом 16.1 статьи 12 этого же Закона закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. К таковым, в частности, относится заключение соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2024 года в 18.00 часов на 

<

адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО9, управлявшей автомобилем Ореl, государственный регистрационный номер №, с участием автомобиля Сhаngаn, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11, причинён вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Skoda, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

19 октября 2024 года между ИП ФИО5 и ФИО2 заключён договор цессии по возмещению вреда, согласно пункту 1.1 которого ФИО2 уступает, а ИП ФИО5 принимает в полном объёме право требования возмещения вреда к должнику в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № (в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к собственнику /владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников ДТП, в связи с повреждением Транспортного средства.

25 октября 2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ИП ФИО5 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В ПАО СК «Росгосстрах» от ИП ФИО5 поступило заявление о выплате величины утраченной товарной стоимости (далее - УТС).

29 октября 2024 года ФИО15" по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведён осмотр Траснспортного средства, составлен акт осмотра.

29 октября 2024 года ФИО16" по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому УТС не рассчитывается.

06 ноября 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ИП ФИО5 (Заявитель) заключено соглашение о размере страхового возмещения (далее - соглашение), согласно пункту 2 которого данное соглашение заключено сторонами в соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба транспортному средству, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба транспортного средства по результатам проведённого осмотра повреждённого Транспортного средства. 

Стороны определили, что общий размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 98 400 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (пункт 4 Соглашения).

Согласно пункту 8 соглашения стороны договорились, что после осуществления страховщиком оговоренной в настоящем соглашении страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате заявителю страхового возмещения в связи с наступившем страховым событием прекращается полностью (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ). 

08 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 98 400 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

04 декабря 2024 года ФИО2 расторг вышеуказанный договор цессии с ИП ФИО5

13 декабря 2024 года ИП ФИО5 в связи с расторжением договора цессии от 19 октября 2024, заключённого с ФИО2, возвратил в ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98 400 руб., что подтверждается платёжным поручением №. 

20 декабря 2024 года страховой компанией от представителя ФИО2 - ФИО4 получено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по причине расторжения ФИО2 договора цессии с ИП ФИО5

27 января 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление, ссылаясь на расторжение договора цессии с ИП ФИО5 и возврат последним в страховую компанию страховой выплаты, просил выплатить ему полную стоимость страхового возмещения в размере 98 400 руб. 

07 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 98 400 руб., что подтверждается платёжным поручением №. 

Согласно заключению специалиста ООО "ФИО1" от 11 марта 2025 г., подготовленному по заказу ФИО2, в соответствии со среднерыночными ценами стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составляет 492 500 руб., без учёта износа - 695 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, представив заключение специалиста ООО "ФИО1" от 11 марта 2025 г., согласно которому в соответствии со среднерыночными ценами стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего 19.10.2024, с учётом износа составляет 492 500 руб., без учёта износа - 695 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2). 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). 

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 этого кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно пункту 1 статьи 408 названного кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 45 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанные выше договор цессии и соглашение о размере страхового возмещения не оспорены и недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что страховой компанией в соответствии с условиями соглашения об урегулировании страхового случая надлежащему лицу (цессионарию ИП ФИО5) была выплачена сумма страхового возмещения, что повлекло за собой прекращение соответствующего обязательства страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

То обстоятельство, что ФИО2 и ИП ФИО5 расторгли заключённый между ними договор цессии, указанных выводов суда не опровергает, поскольку расторжение указанного договора состоялось после исполнения страховщиком надлежащему лицу своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере, определённом в соглашении о размере страхового возмещения, и, как следствие, прекращения обязательства страховой компании надлежащим исполнением.

Ссылка истца на возврат ИП ФИО5 страховщику суммы страхового возмещения после расторжения им договора цессии, является несостоятельной, так как обстоятельства, связанные со способом распоряжения ИП ФИО5 суммой страховой выплаты после прекращения соответствующего обязательства страховой компании, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и нарушения им прав истца как потребителя финансовых услуг. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных по делу исковых требований. 

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, постольку не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 394 100 руб., неустойки в размере 725 144 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб. и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.10.2025 г.

Судья Н.В. Сергеева