Дело №2-238/2025 

УИД 69RS0034-01-2025-000305-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2013 №2272152474, заключенному между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1., в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.02.2013 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2272152474, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность.

03.10.2019 банк уступил право требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 01.04.2022 №0104/2022 уступило право требования на задолженность по кредитному договору истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена дочь ФИО1 – ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –ПАО «Национальный банк «Траст», ООО ПКО «Югория».

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ПАО «Национальный банк «Траст», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.02.2013 между

ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2272152474, по условиям которого банк предоставил заемщику 89 900 руб. на срок 60 месяцев под 36% годовых. 

Сумма ежемесячного платежа: 3251 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа: 12-14 число каждого месяца. 

Из представленной ПАО «Национальный банк «Траст» выписки по договору следует, что ФИО1 осуществляла возврат заемных денежных средств ненадлежащим образом, возврат денежных средств в полном объеме не осуществила, задолженность по кредитному договору составила: 69 021 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 31 340 руб. 68 коп. – сумма процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

03.10.2019 ПАО «Национальный банк «Траст» уступил право требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Югория». 

01.04.2022 ООО «Югория» уступил право требования на задолженность по договору №2272152474 истцу ООО «СФО «Титан».

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 ФИО1. умерла.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО1 судом были предприняты меры по установлению такого имущества, а также наследников, принявших наследство.

Из наследственного дела № следует, что наследником принявшим наследство ФИО1 являются дочь ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Частью второй статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заключенного 12.02.2013 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 кредитного договора №2272152474 следует, что заемщик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячно, последний платеж – 12.02.2018.

Таким образом, с 13.02.2018 начал течь срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в городской суд 05.05.2025, то есть по истечении 7 лет с момента обязанности заемщика по внесению последнего обязательного ежемесячного платежа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанному в заявлении требованию по взысканию долга истек. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности при подаче иска в Удомельский городской суд Тверской области, суду не представлено. 

С учетом данных обстоятельств, исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2013 №2272152474 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов