1-199/2019

24RS0004-01-2019-000758-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 11 июня 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С., представившей ордер № 092056 от 16.05.2019г. и удостоверение №190,

переводчика ФИО2,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, из обвинительного заключения следует, что в период с 21 часа 56 минут 17.03.2019 года по 00 часов 30 минут 18.03.2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении котельной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung» модели SM-J250F/DS, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, в период с 21 часа 56 минут 17.03.2019 по 00 часов 30 минут 18.03.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении котельной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к подоконнику и тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели SM- J250F/DS стоимостью 7 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, флэш-картой, объемом 2 гигабайта, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гурьянова Н.С. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с потерпевшим подсудимый примирился, принес ему свои извинения, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стажей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон, коробку от сотового телефона, краткое руководство к сотовому телефону, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 –оставить по принадлежности; две детализации телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при нем в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней. 

Председательствующий Е.С. Воронова