Дело № 2-1335/2019

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 23.09.2019

гр. дело № 2-1335/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Турсуновой Н.А. 

С участием истца ИП ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по хранению автомашины, 

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 1ххх мин. ФИО2 управлял транспортным средством ххх, гос. номер ххх без водительского удостоверения, результате чего данное транспортное средство было задержано и эвакуировано на платную охраняемую стоянку, расположенную по адресу: ул. ххх, предпринимательскую деятельность на которой ведет истец. Стоимость услуг по хранению транспортного средства составляет 17 руб. за один час. Таким образом, за период с ххх задолженность ответчика по оплате услуг по хранению автомашины составила 52632 руб. Ответчику направлялась соответствующая претензия с требованием о необходимости уплаты данной денежной суммы, которая в добровольном порядке исполнена не была. С учетом изложенного, истец просил: о взыскании с ответчика в свою пользу: суммы задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1778 руб. 72 коп., почтовых расходов в сумме 128 руб. 

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, по месту регистрации, указанному в качестве места жительства в представленной в суд адресной справке и исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1-3 ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Порядок перемещения транспортных средств, задержанных в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты стоимости перемещения и хранения таких транспортных средств в Свердловской области, устанавливается Законом Свердловской области от 20.06.2012 N 57-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области". 

Под специализированной стоянкой в настоящем Законе понимается специально отведенное охраняемое место, предназначенное для хранения транспортных средств, задержанных в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством ( ст. 2 Закона N 57-ОЗ). 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе административными материалами, что ххх ххххх мин. ФИО2 управлял транспортным средством ххх, гос. номер хх без водительского удостоверения, результате чего данное транспортное средство было задержано и эвакуировано на платную охраняемую стоянку, расположенную по адресу: ул. ххх ( ИП ФИО1). 

Постановлением РЭК Свердловской области от ххх N 10-ПК, утверждены предельные тарифы на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области. Согласно данному нормативному акту, предельный тариф на хранения транспортного средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, составляет 17 руб. в час в Свердловская области. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывал истец и не оспорено ответчиком, за период с ххх задержанная автомашина находилась на указанной стоянке, где предпринимательскую деятельность ведет истец. При этом, транспортное средство не возвращено, сумма на стоянку не оплачена. 

Задолженность ответчика по оплате услуг по хранению автомашины составила 52632 руб. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1778 руб. 72 коп., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 128 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по хранению автомашины, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по хранению автомашины в размере 52 632 руб., почтовые расходы в сумме 128 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778 руб. 72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья: М.А. Шардакова