Дело № 2-3688/2025

УИД: 78RS0002-01-2024-020357-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

17 апреля 2025 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 105555 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4167 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2023 года по вине ответчика, истцом потерпевшему в рамках договора добровольного страхования (договор страхования №SGZA0000492314) автомобиля Киа, гос.рег.знак №, было произведено страховое возмещение в размере 105555 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вина ответчика установлена, следовательно, ответчик является, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал. 

Как следует из материалов дела, 13 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Киа», гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и ФИО1 как пешехода, в результате которого автомобиль получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года установлено, что ФИО1, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода автомобилем Киа под управлением ФИО2, вследствие чего были получены повреждения транспортного средства, а именно повреждение левого зеркала заднего вида. 

По факту указанного ДТП по договору добровольного страхования (договор страхования №SGZA0000492314) истец АО «СОГАЗ» осуществил выплату страхового возмещения в размере 105555 руб., что подтверждается платежным поручением № 0401060 от 8 мая 2024 года. (л.д. 15)

Сведений об оспаривании ответчиком вины в дорожно-транспортном происшествии суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ответчика в спорном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 105555 руб. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 105555 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4167 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Шевченко

Мотивированное решение 

изготовлено 15 мая 2025 года