К делу № 2-1590/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 18 ноября 2020 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.0000 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 000, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 000 рублей на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 000% годовых. Денежные средства в сумме 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчику ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 00.00.0000 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 000 от 00.00.0000 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №000, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному 000 от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 000 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 000 рублей; судебные издержки банка 000 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 00.00.0000. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 000 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 000 рублей; судебные издержки банка 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 000 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочное производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «Филберт» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, что 00.00.0000 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 000, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 000 рублей на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 000% годовых. Денежные средства в сумме 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчику ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 00.00.0000 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 000 от 00.00.0000 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №000, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному 000 от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 000 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 000 рублей; судебные издержки банка 000 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 00.00.0000.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №000 от 00.00.0000.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 000 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 000 рублей; судебные издержки банка 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: