АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № №

24 июня 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего - судьи Григорьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Хомутова А.В.

осужденного Сухорукова С.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Трандина В.М., представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> района Васильевой В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 

<

адрес> района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении:

Сухоруков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего экспедитором в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> районным судом Ставропольского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев ИК строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 

<

адрес> района Ставропольского края от 18.04.2019 г. Сухоруков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц с установлением следующих ограничений: не покидать место проживания (дом, квартиру) с 22.00 час. до 06.00 час., не изменять места жительства место пребывания, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Не согласившись с принятым решением, в апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора 

<

адрес> района Ставропольского края ФИО1, считает данное судебное решение незаконным, поскольку оно вынесено с назначением несправедливого наказания, что в силу п.4 ч.1 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения. Просит суд приговор изменить, назначить ФИО2 справедливое наказание, соответствующее требованиям действующего законодательства. 

В соответствии со ст.272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Хомутов А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор отменить, согласно требованиям представления.

Осужденный ФИО2 и его адвокат Трандин В.М. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, считают, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене, в связи с существенным нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, на основании п.п. 2,3 ст.389.15 УПК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора мирового судьи, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке. 

В соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановляет обвинительный приговор лишь в том случае, если придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ч.5 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, по смыслу закона, по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебное решение может быть принято только в случае, если для его вынесения не требуется исследование и оценка собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства по делу не изменяются. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, следовательно, судебное производство по делу должно было быть осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

По окончании дознания дознавателем составлен обвинительный акт.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции указанных выше требований уголовно-процессуального закона, допущенное нарушение является существенным, не устранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Отменяя приговор по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение остальных, представленных прокурором доводов, а также в выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного дела 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.2,п.3 ст.389.15, ч.1, ч.2 ст.389.18, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.29 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 

<

адрес> района Ставропольского края от 18.04.2019 г. в отношении ФИО2 - отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд.

Судья А.Г. Григорьев