Дело № Мировой судья Аверкина Г.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гамезо Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1 о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с принятым решением, защитник Гамезо Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы: протокол об административном правонарушении составлен ФИО2, который никакого отношения к данному правонарушению не имеет, поскольку он не был инициатором остановки транспортного средства для проверки; права ФИО1 разъяснены не были; судом не установлено объективных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем ФИО1, а не его супругой ФИО3; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением закона, видеозапись имеет не понятное происхождение, целостность клейма (пломбы) на приборе и отметка в соответствующих документах о его готовности к работе продемонстрированы не были; доставление ФИО1 в отделение полиции за 25 километров от места остановки, не было добровольным, оно не имело предусмотренных КоАП РФ оснований и не оформлено надлежащим образом; в нарушение закона ФИО1 не был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке, его автомобиль не задерживался.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Гамезо Е.В. не явились, уведомлены надлежаще, Гамезо Е.В. просил рассмотреть дело без участия стороны защиты.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № около 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, подробно изложенных в постановлении мирового судьи, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием существа вмененного ему правонарушения; протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание отстранения – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено состояние опьянения ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,578 мг/л; показаниями сотрудников ИДПС ОГИБДД ФИО2 и ФИО4 об обстоятельствах выявленного правонарушения, из которых усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные выше доводы защитника Гамезо Е.В. о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями ФИО2 и ФИО4 об управлении ФИО1 автомобилем, которые были тщательно проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка и вынесено мотивированное постановление.

Вопреки утверждениям защитника, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом – ИДПС УГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2, поскольку закон не связывает возникновение данного права только у инициаторов остановки транспортного средства.

Нарушений порядка освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не выявлено, данные обстоятельства проверены мировым судьей и признаны не обоснованными.

Доставление ФИО1 в отделение полиции для освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении закону не противоречит.

Права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством имеется в деле. 

Остальные доводы жалобы, в том числе о не применении задержания транспортного средства, не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, жалоба защитника Гамезо Е.В. признается необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, не верить, либо сомневаться в которых нет оснований. 

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место административное правонарушение, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, дал им верную оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.А. Косяков