ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО7

(№ 2-1668/2025)

УИД: 91RS0018-01-2025-000657-87

№ 33-10753/2025

апелляционное определение

г. Симферополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4, клиентской службе (на правах отдела) в 

<

адрес> и 

<

адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 на решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4, в котором просила признать незаконным и отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; установить юридический факт принадлежности истцу справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на получение досрочной пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующая складом взрывчатых материалов» ш. «Центральная» п/о «Макеевуголь»; обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды получения пособия по безработице в Макеевском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диплому серии ЖТ-1 № в Макеевском строительном техникуме, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ее заявления было отказано по причине отсутствия необходимого общего стажа работы, а также стажа на подземных работах по Списку №. Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующая складом взрывчатых материалов» ш. «Центральная» п/о «Макеевуголь», поскольку трудовая книжка БII №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданы на отчество «Геннадиевна», что не соответствует данным паспорта, согласно которому отчество истца указано как «ФИО6». Также в общий страховой стаж не учтены периоды получения пособия по безработице в Макеевском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку отсутствует документальное подтверждение государственным учреждением службы занятости населения. Кроме того, не учтен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диплому серии ЖТ-I №, выданному Макеевским строительным техникумом, поскольку в документе исправлен год зачисления. Полагая решение ответчика незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлен юридический факт того, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. Признано незаконным и отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №-Ф3 «О страховых пенсиях». Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 включить ФИО1 в специальный стаж дающий право на получение льготной (досрочной) пенсии согласно пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №-Ф3 «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующая складом взрывчатых материалов» ш. «Центральная» п/о «Макеевуголь»; в общий страховой стаж периоды получения пособия по безработице в Макеевском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Макеевском строительном техникуме, и назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №-Ф3 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение суда представителями ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 ФИО10, ФИО11, действующими на основании доверенностей, поданы апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просят отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб ответчика аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. Так, пенсионный орган указывает на отсутствие оснований для включения в льготный стаж истца по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующая складом взрывчатых материалов» ш. «Центральная» п/о «Макеевуголь», поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на отчество «Геннадиевна», что не соответствует данным паспорта, согласно которому отчество истца указано как «ФИО6». По тем же основаниям не представляется возможным учесть трудовую книжку серии БТ-II №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них указано отчество «Геннадиевна», что не соответствует паспортным данным заявителя. Также отсутствуют основания учесть в общий страховой стаж периоды получения пособия по безработице в Макеевском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует документальное подтверждение государственным учреждением службы занятости населения. Кроме того, по мнению апеллянта, пенсионным органом правомерно не учтен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диплому серии ЖТ-I №, выданному Макеевским строительным техникумом, поскольку в документе исправлен год зачисления. Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для учета в страховой стаж истца периодов работы, протекавших на территории Украины, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения». Также указывает, что восстановление нарушенных прав ФИО1, связанных с зачетом в трудовой стаж спорных периодов работы и иной деятельности, не может быть преодолено посредством установления юридического факта.

Истцом ФИО1 на апелляционную жалобу принесены письменные возражения, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в предоставленных суду письменных возражениях, просила решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО4 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта, истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в виду отсутствия требуемого 15-летнего общего страхового стажа и стажа на подземных работах по Списку № года 09 месяцев.

Согласно вышеуказанному решению в льготный стаж истца по Списку № не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующая складом взрывчатых материалов» ш. «Центральная» п/о «Макеевуголь», поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана с указанием отчества «Геннадиевна», что не соответствует данным паспорта, согласно которому отчество заявителя указано как «ФИО6». Трудовая книжка серии БТ-II №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ также не учтены, поскольку указано отчество «Геннадиевна», что не соответствует паспортным данным. В общий страховой стаж не учтены периоды получения пособия по безработице в Макеевском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует документальное подтверждение государственным учреждением службы занятости населения. Кроме того, не учтен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диплому серии ЖТ-I №, выданному Макеевским строительным техникумом, поскольку в документе исправлен год зачисления.

В указанном решении определен страховой стаж истца 07 лет 02 месяца 29 дней, суммарный стаж с учетом периода ухода за детьми составил 10 лет 07 месяцев 19 дней, в том числе, указано об отсутствии стажа работы с вредными условиями труда по Списку № (л.д.54-55).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды работы истца в общий стаж, а также в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд первой инстанции, сославшись, в том числе, на положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>", исходил из того, что спорные периоды работы истца в указанных должностях подтверждены надлежащими доказательствами, должность и наименование учреждений, в которых работал истец, предусмотрены Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготное пенсионное обеспечение», утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665).

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется, в том числе Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Списком № утверждённым постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Разделом 1 «Горные работы», подразделом 1 «Подземные работы»: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков» предусмотрена позицией 1010100г-22075 должность «Заведующие подземными складами взрывчатых материалов».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 названных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из трудовой книжки истца серии БТ-II №, выданной на имя ФИО1 (Бенгауэр) ФИО5 Геннадиевны с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, истец принята мастером стройцеха Шахтоуправления «Жовтневе» п/о «Советскуголь» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей складом взрывчатых материалов подземной с полным рабочим днём в шахте (приказ 323к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Шахтоуправление «Жовтневе» переименовано в шахту «Центральная» п/о «Макеевуголь» (приказ 16 от ДД.ММ.ГГГГ МУП Украины) (л.д.12).

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Оформление трудовой книжки работнику и внесение соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника возлагается законом на работодателя.

В спорный период осуществления трудовой деятельности истца порядок ведения трудовых книжек рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях определялся Постановлением Совмина ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих", согласно пункту 18 которого ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несло специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), действовавшей в вышеуказанный спорный период, заполнение трудовой книжки впервые производилось администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Аналогичные положения предусматривались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Приказом Минтруда Украины, Министерства юстиции Украины и Минсоцзащиты населения Украины N 58 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пунктами 2.2, 2.4 указанной Инструкции устанавливалось, что все записи в трудовую книжку вносятся уполномоченным органом работодателя по месту работы.

В связи с изложенным, какие-либо недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца в данном случае не могут ограничивать ее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при этом, учитывая, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу.

Кроме того, как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя ФИО1 Геннадиевны, она работала полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ш.Центральная п/о «Макеевуголь» (л.д.45).

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выдана на имя ФИО1 Геннадиевны, содержит сведения о начислении заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя ФИО1 Геннадиевны, имеются сведения о заработной плате за период с 1991 года по 1996 год (л.д.51).

Согласно паспорту гражданкиа Российской Федерации серии № №, данные истца указаны ФИО1, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Оценив в их совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и установлении факта принадлежности архивных справок истцу, и, как следствие, необходимости их учета при определении размера пенсии, с которым соглашается судебная коллегия.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периодов получения пособия по безработице в Макеевском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учтенных пенсионным органом по причине отсутствия документального подтверждения государственным учреждением службы занятости населения.

Так, в соответствии с пунктом 30 Правил № период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению N 2.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем директора Макеевского городского центра занятости (л.д.16).

Кроме того, в трудовой книжке истца имеются все необходимые сведения, подтверждающие периоды получения последней пособий по безработице, указаны сроки начала и окончания их выплаты, реквизиты приказов, на основании которых записи внесены в трудовую книжку, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа во включении в страховой стаж указанных периодов, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы ответчика относительно отсутствия оснований для включения в общий страховой стаж истца периода обучения согласно диплому серии ЖТ-I №, выданному на имя ФИО3, о прохождении обучения в Макеевской строительном техникуме, в связи с исправлением даты зачисления, поскольку иные данные диплома согласуются со сведениями о личности истца.

Кроме того судебной коллегией отмечается, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>" (далее - Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (ДД.ММ.ГГГГ) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до ДД.ММ.ГГГГ, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.66-67).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что периоды трудовой деятельности истца, протекавшие с ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины, не подлежат включению в ее страховой стаж, поскольку Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ прекратило действие для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не имеют правового значения, поскольку периоды трудовой деятельности истца, протекавшие на территории Украины, подлежат включению в страховой стаж истцу в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что восстановление нарушенных прав ФИО1, связанных с зачетом в трудовой стаж спорных периодов работы и иной деятельности, не может быть преодолено посредством установления юридического факта являются ошибочными, поскольку исходят из неправильной квалификации поданного заявления. Как усматривается из материалов дела, истец избрала исковой порядок защиты своего права, о чем однозначно свидетельствует содержание ее требований, направленных на оспаривание действий государственного органа, признание их незаконными и понуждение к совершению определенных действий. Таким образом, производство по делу осуществлялось в исковом, а не в особом порядке, что полностью соответствует характеру заявленных требований и предмету доказывания.

Согласно предоставленному пенсионным органом на запрос судебной коллегии предварительному расчету, при включении вышеуказанных спорных периодов работы специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, составил 8 лет 3 месяцев 14 дней, продолжительность общего страхового стажа - 24 года 10 месяцев 22 дня, ИПК 83,747, ввиду чего суд первой инстанции правомерно обязал пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой признал незаконным в полном объеме решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости, которым, в том числе, были учтены соответствующие периоды трудовой деятельности, по которым определен страховой стаж истца 1 10 лет 07 месяцев 19 дней, тогда как в указанной части решение ответчика является законным и отмене не подлежало.

Таким образом, решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и полежит отмене только в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующая складом взрывчатых материалов» ш. «Центральная» п/о «Макеевуголь», в общий страховой стаж - периодов получения пособия по безработице в Макеевском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Макеевском строительном техникуме, и в части отказа в назначении пенсии, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В остальной части оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции не имеется, поскольку судом дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав во втором абзаце резолютивной части о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующая складом взрывчатых материалов» ш. «Центральная» п/о «Макеевуголь», в общий страховой стаж - периодов получения пособия по безработице в Макеевском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Макеевском строительном техникуме, и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

Н.О.Матвиенко