УИД 34RS0002-01-2025-002981-44 № 2а-481/2025

Судья Харламов С.Н. дело № 33а-12232/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2025 г.

Судья Волгоградского областного суда Левочкина О.Н., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу представителя административного ответчика комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области СНД на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Суровикинского района Волгоградской области в защиту неопределенного круга лиц к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» о признании незаконным бездействия Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, возложении обязанности на Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ,

УСТАНОВИЛА:

решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 г. административные исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» о признании незаконным бездействия Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, возложении обязанности на Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что копия мотивированного решения была получена лишь 21 августа 2025 г.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного ответчика СНД оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает на незаконность отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку копия мотивированного решения фактически была направлена в адрес комитета 15 августа 2025 г., что в по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено и направлено сторонам в установленные законом сроки. С даты получения копии решения и до истечения срока его обжалования у административного ответчика имелось достаточно времени. При этом доказательств наличия препятствий для своевременного обжалования административным ответчиком не представлено.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 КАС РФ предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором постановлено решение по делу, состоялось 5 августа 2025 г. проведено в отсутствие административного ответчика. В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2025 г., срок обжалования решения в силу части 1 статьи 298 КАС РФ истек 11 сентября 2025 г.

Апелляционная жалоба представителя административного ответчика направлена в суд посредством почтовой корреспонденции 12 сентября 2025 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ срока апелляционного обжалования решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок и недопустимо произвольное снижение данного срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. № 611-0 и от 17 июля 2018 г. № 1695-0).

В качестве уважительной причины пропуска срока заявителем указано, что копия судебного акта получена 21 августа 2025 г.

Учитывая то обстоятельство, что последним днем обжалования решения суда являлось 11 сентября 2025 г., а апелляционная жалоба направлена в суд 12 сентября 2025 г., с учетом даты получения полного текста решения, судья апелляционной инстанции полагает, что судья первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права подошел к рассмотрению вопроса о возможности восстановления незначительно пропущенного процессуального срока формально, что в данном случае является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

В данном случае восстановление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью обеспечения административному ответчику права на доступ к правосудию и позволяет административному ответчику в полной мере реализовать право апелляционного обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений, соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, приходит к выводу, что судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежит отмене с принятием нового судебного акта о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2025 г. - отменить.

Восстановить административному ответчику комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 г.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья О.Н. Левочкина