К делу №2-1841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 02 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего - судьи Жане Х.А., 

при секретаре Головко А.А., 

с участием истца – ФИО1, его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера трудовой пенсии. 

В обоснование требований указал, что с 11.07.2017 ему назначена страховая пенсия по старости. Расчет пенсии произведен с учетом его заработной платы за период 60 месяцев с 01.01.1979 по 31.12.1983.

02.08.2017 он обратился в УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода его трудовой деятельности с 1982 года по 1986 год, поскольку в период с 1979 по 1981 год его среднемесячная заработная плата составляла 143 рубля, тогда как в период с 1982 по 1986 год его средний ежемесячный доход составлял около 300 рублей. 

Таким образом, считал, что включение в расчетный период его дохода в период с 1982-1986 год существенно повлияет на размер пенсии.

Между тем, в связи с тем, что в НАО 

<

данные изъяты> не сохранилось сведений о его заработной плате за 1984 год - указанный период не включен в расчет размера пенсии.

Так, 18.05.1978 он был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность шофера 3-го класса, где в указанной должности он работал до 02.01.1985, а затем уволен переводом в ПОАТ АПК 

<

данные изъяты>, где проработал до 12.03.1988.

В соответствии со справкой от 02.12.2016 

<

№> выданной НАО 

<

данные изъяты> его заработок во время работы на предприятии за 12 месяцев 1982 составил 2 917,13 рублей, за 12 месяцев 1983 – 3770,38 рублей, за 12 месяцев 1984 - 0 рублей.

В соответствии со справкой от 03.02.2017 выданной архивным отделом администрации МО Тимашевский район его заработок во время работы в ПОАТ АПК 

<

данные изъяты> за 12 месяцев составил 1985 – 3 679,87 рублей, за 12 месяцев 1986 -3840,97 рублей.

Среднеарифметический размер его заработка за год за период 1982-1986 гг. составил 3 552 рубля = (2917,13 + 3770,38 + 3679,87 + 3840,97) / 4.

Следовательно, среднеарифметический размер его заработка оставлял 3552/12 = 296 рублей в месяц.

Для перерасчета размера пенсии ему необходимо подтвердить получение заработной платы в период работы в 1984 году в НАО 

<

данные изъяты> в определенном размере.

Поскольку он исчерпал все доступные способы подтверждения получения заработной платы в период работы в 1984 году в НАО 

<

данные изъяты> в определенном размере, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец, его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили суд установить факт получения ФИО1 в период с 01.01.1984 по 31.12.1984 средней ежемесячной заработной платы в НАО 

<

данные изъяты> в размере 296 рублей.

Представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что пенсия ФИО1 рассчитана из заработка за 60 месяцев работы с 01.01.1979 по 31.12.1983. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. В этой связи усредненные показатели — средние данные о заработной плате по организации, отрасли или региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой пенсии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО> подтвердил факт трудовой деятельности ФИО1, с получением им заработной платы в размере около 400 рублей.

Выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 с 11.07.2017 является получателем страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия рассчитана из заработка за 60 месяцев работы с 01.01.1979 по 31.12.1983, согласно порядку исчисления расчетного размера трудовой пенсии определенного п.2 ст.30 Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Включение в расчетный период дохода истца с 1982-1986 год ответчиком не произведено в связи с отсутствием обязательного документального подтверждения индивидуального характера заработка.

В случае ликвидации работодателя или прекращения его деятельности справки о заработке выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими подлинными документами о заработке конкретного работника.

В соответствии с положениями письма Министерства труда и социального развития РФ и ПФР от 27.11.2001 №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Между тем, каких-либо достаточных доказательств того, в каких размерах истец получал ежемесячную заработную плату в спорный период, последним не представлено, при этом усредненные показатели, а также свидетельские показания, использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой пенсии быть не могут. 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тимашевском районе об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера трудовой пенсии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий