Дело № 2-7030/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006925-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Тимохиной Е.А., 

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7030/2023 по иску Гороховой ФИО9 к Максакову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, является собственником данного жилого помещения в размере ? доли. Другим собственником квартиры является ответчик, которому также принадлежит ? доли в праве собственности. Ответчик приобрел долю в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования жильем сторонами не устанавливался.

В данной квартире также зарегистрированы дети сторон: дочь Максакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Максаков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение длительного времени стороны проживали по вышеуказанному адресу, вели общее хозяйство, занимались воспитанием детей. Далее между ними возникли разногласия. ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была вместе с дочерью уехать в г. Тольятти, где проживала и работала. Сын остался проживать с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своим ребенком решила вернуться в г. Самару, поскольку ее маме по состоянию здоровья требовался уход и наблюдение. Однако, вернувшись к себе домой (ДД.ММ.ГГГГ), истец обнаружила, что ответчик поменял дверные замки, тем самым ограничив истца в праве пользования данной квартирой. Добровольно выдать дубликаты ключей ответчик отказался.

Попытки урегулировать данную ситуацию с ответчиком положительных результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец вынуждена была обратиться с соответствующим заявлением в отдел полиции по Промышленному району г. Самары, где ей посоветовали обратиться в суд.

В настоящее время истец и ее дочь временно проживают по адресу: 

<

данные изъяты> у матери истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО3 не чинить ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>; обязать ФИО3 выдать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м следующим образом: в пользование ФИО2 и ФИО4, передать жилую комнату - 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> у ФИО2 и ФИО3 имеется общая дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также стороны имеют общего ребенка Максакова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые выражаются в смене ответчиком дверного замка и не предоставлении истцу ключей от входной двери в спорную квартиру.

В своих пояснениях суду ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 не отрицали, что после смены замка в квартиру, комплект ключей истцу не выдавался.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства, подтверждающие создание истцу ФИО2 действиями ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Доказательств в опровержение доводов истца об отказе ответчика передать комплект ключей в добровольном порядке, ФИО3, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и возложении на ответчика обязанности выдать ей комплект ключей от квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соглашение об определении порядка пользования данным жилым помещением не достигнуто. 

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, а в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд вправе, при наличии к тому оснований, самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся порядок, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

В ходе судебного заседания истец просила определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: в свое пользование и в пользование дочери ФИО6 передать жилую комнату - спальню площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в пользование ответчика ФИО3 передать жилую комнату - зал площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в пользование сына ФИО5 передать детскую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет просила оставить в общем пользовании сторон.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражали против предложенного истцом варианта определения порядка пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховой ФИО14 к Максакову ФИО15 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты>) не чинить Гороховой 

<

данные изъяты>) и ФИО1 

<

данные изъяты> рождения препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Максакова ФИО16) выдать Гороховой ФИО17) комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м следующим образом: в пользование Гороховой ФИО19 ФИО18 и ФИО1 ФИО20 передать жилую комнату - 

<

данные изъяты>

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Максакова ФИО21) в пользу Гороховой ФИО22) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года.

Председательствующий Е.А.Тимохина