Дело № 12-135/2023

УИД № 26RS0035-01-2023-001653-22

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 10 мая 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Демина Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Печенкина С.В. на постановление межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Шпаковского района Ставропольского края Печенкиным С.В. был подан протест, в котором указал, что с постановлением он не согласен, поскольку требования закона не соблюдены в полном объеме, поскольку указанное постановление не содержит сведений об обстоятельствах, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, которые в обязательном порядке должны быть учтены при назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, просит постановление Федеральной Налоговой службы МИФНС России № по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей руководителя ООО «Олимп» изменить на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы протеста и просил удовлетворить, постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, изменить на предупреждение. 

Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Демин Р.Г., доводы протеста поддержал, просил постановление Федеральной Налоговой службы МИФНС России № по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей руководителя ООО «Олимп» изменить на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Начальник Федеральной Налоговой службы МИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО2 извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась. С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть протест без ее участия.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минуты, при проведении проверки выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в магазине 

<

адрес>, при продаже наклейки на автомобиль «Продаю» по цене 30 рублей, индивидуальный предприниматель принял от покупателя 50 рублей наличными, выдал проданный товар, выдал сдачу 20 рублей при этом чек ККТ АТОЛ ЗОФ per. № не отпечатывал и на руки покупателю не выдавал.

Установленный факт является нарушением пункта 1, пункта 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях предусмотрена частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 ИНН № подтверждается материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Федеральной налоговой службы Межрайонной ИФНС России № по СК вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законном, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Однако, исходя из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 свою вину не отрицает, поясняет, что научится применению контрольно-кассовой техники. Вместе с тем, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ признание вины в качестве смягчающего обстоятельства не учтено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд полагает возможным заменить назначенное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Налоговой службы МИФНС России № по Ставропольскому краю ИП ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края Печенкина С.В. на постановление межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Налоговой службы МИФНС России № по Ставропольскому краю о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ изменить, заменив назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Марьев