Дело №12-9/2017

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 17 апреля 2017 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В., 

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Ш. от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, проживающий по адресу: ...., ...., 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 *** в *** часов *** минут в ...., будучи пассажиром в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оборудованном ремнем безопасности во время движения был им не пристегнут, чем нарушил п.5.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Ш. от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только после остановки транспортного средства. Кроме того, указал причины, по которым у инспектора отсутствовала возможность объективной оценки нарушения, и на наличие у инспекторов ДПС личной неприязни к нему.

Представитель МО МВД России «....» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Показал, что во время движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности. Утверждает, что сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «....» не могли видеть, что он не был пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель Ш. - ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» в судебном заседании показал, что *** он находился в составе экипажа ДПС ГИБДД МО МВД России «....». Около .... в .... .... в *** часов *** минут, в светлое время суток, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», причиной остановки послужило то, что во время движения пассажир автомобиля ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, но так как ФИО1 с нарушением не согласился, в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Ходатайств от ФИО1 о внесении в протокол сведений о свидетелях не поступало. Неприязни к ФИО1 он не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем К.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения ФИО1, свидетелей Ш.., К., судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *** № (далее – ПДД) 5.1. пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как следует из материалов дела, ФИО1 *** в *** часов *** минут будучи пассажиром транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в ...., во время движения автомобиля был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении .... от ***, рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Ш.., показаниями свидетелей Ш.., К.

При указанных обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, суд находит установленным, квалификацию его действий правильной, привлечение к административной ответственности обоснованным.

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ***., сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС Ш., утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 5.1 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными, которые суд расценивает критически, как избранный способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «....» не мог видеть наличие либо отсутствие на его плече ремня безопасности, о недоказанности факта совершения административного правонарушения признаются несостоятельными, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ДПС Ш.., К. в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и ФИО1 судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Ш.. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: М.В. Мягкова