Копия Дело № 2-977/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 02 июля 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора № с момента неуплаты очередного взноса ДД.ММ.ГГГГ, взыскании госпошлины 6 000 руб.

В обоснование иска АО «Страховое общество газовой промышленности» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 Обществом был заключен договор страхования № Согласно п.1.5. ответчик обязан выплачивать страховую премию в рассрочку не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты истек, поэтому в соответствии с п.6.6.5. договор прекратил свое действие. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора в связи с неоплатой, однако ответа не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом № об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Положением ч. 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования №, включающий в себя правила страхования при ипотечном кредитовании, согласно п.3.2, 4.2.2, 8.2. которого, ФИО1 обязался вносить страховую премию за следующий период страхования не позднее последнего числа предыдущего страхового периода, что подтверждается соответствующим договором.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате следующего страхового периода до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, обстоятельство нарушения срока исполнения обязательства по оплате является установленным судом на основании объяснений истца, договора страхования, претензий.

Согласно п.6.6., 6.6.5. договора страхования он прекращает свое действие со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, следовательно, требование истца о расторжении договора страхования должно быть удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости оплаты страховой премии, и что в случае неоплаты, предлагалось подписать соглашение о расторжении договора (л.д.20,21). Однако по настоящее время ответа не последовало, оплата не произведена, подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора страхования в ОАО «СОГАЗ» не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально (л.д.6) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94,98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья 

<

данные изъяты> А.А. Романов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>