Дело № 12-133/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 29 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Воробьева В.А., 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 16 октября 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 16.10.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, высказывал оскорбления в адрес ФИО4, грубую нецензурную бранью, унизив тем самым честь и достоинство, потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что его вина не доказана, административного правонарушения он не совершал, так как высказанные им слова не являются оскорбительными и использованы им в трактовке Президента РФ ФИО8, ФИО4 он с животным не сравнивал. Со стороны ФИО4 была допущена провокация в связи с нарушением его права на жилище. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что слова ФИО1 высказаны в адрес ФИО5, которая не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу. Объяснения ФИО4 и ФИО6 подписаны одной рукой, следовательно являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием факта административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им совершено административное правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 полагал, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции. В части инициалов ФИО4 считает, что мировым судьей допущена техническая описка. 

Суд, выслушав ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в помещении ООО «Октябрьский ЖКС №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, высказывал оскорбления в адрес ФИО4, грубую нецензурную бранью, унизив тем самым честь и достоинство, потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами: объяснениями ФИО4, ФИО6 и другими материалами дела.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения прав граждан.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающим честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическом действии. Сам факт этих действий образует оконченный состав оскорбления. 

По смыслу закона, оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качеств, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. При этом оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего. 

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Доводы ФИО1 о том, что адресованные ФИО4 слова не являются оскорбительными, поскольку он употребил их в смысле, в котором употребил их Президент РФ Путин В.В., а также в смысле «воровского жаргона» (разговорного), суд расценивает как способ защиты, избранный им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку адресованные ФИО1 слова, употребленные по отношению к человеку – ФИО4, содержащие негативную оценку личных качеств потерпевшей (сравнивая ее с животным, женщиной легкого поведения), а также грубая нецензурная брань, употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, в связи с чем носит неприличную форму.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его вина в административном правонарушении не доказана суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. В данном случае обстоятельства правонарушения установлены судом на основании объяснений ФИО9, ФИО6

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ является верной, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приводится. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений относительно виновности ФИО1

При назначении вида и меры административного наказания, учтены характер административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Суд при указанных обстоятельствах находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что в постановлении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 16 октября 2017 года допущена техническая описка в части указания инициалов ФИО2, которую суд считает необходимым исправить. Вместо указанного в первом абзаце страницы номер три постановления «ФИО3.» необходимо указать «ФИО2».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска от 16 октября 2017 года в отношении Кальнишевского В,С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Устранить допущенную в постановлении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска от 16 октября 2017 года изменив в первом абзаце страницы номер три постановления слова «ФИО3.» на слова «ФИО2». 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения

Судья (подпись) Ю.А. Фризен