П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

44а – 1485/2017

г. Уфа 14 августа 2017 года

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении судебных актов судьи не указали своих имен и отчеств, мировым судьей неправильно отражен государственный регистрационный знак транспортного средства, не в полном объеме записана диспозиция статьи 12.8 часть 1 КоАП РФ. Процедура освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, поскольку понятые при составлении протоколов не присутствовали, видеозапись представлена суду не в полном объеме, так как большая часть записи не сохранилась. Также указал, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежащими отмене, исходя из следующего.

ФИО1 признан виновным в том, что дата в 00 часов 30 минут на адрес, напротив адрес Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Между тем указанные требования КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не были соблюдены.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством от адрес от дата (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата и бумажный носитель с результатом освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,052 мг/л (л.д. 5,6); видеозапись, приобщенной к материалам дела (л.д. 7). 

С указанным постановлением мирового судьи согласился и судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Однако с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательно должны присутствовать двое понятые или применяться видеозапись.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования были составлены без участия понятых, с применением видеофиксации проведения процессуальных действий по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, о чем сделана отметка в указанных документах (л.д. 4,5).

Однако факт видеофиксации отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждается.

Так, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи в межрайонном суде был допрошен сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2, который пояснил, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были записаны на видеосъемку, однако видеосъемка сохранена не в полном объеме, поскольку срок хранения записи истек (л.д. 31 оборот).

На имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствует фрагмент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, имеющийся фрагмент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения плохого качества, запись является темной, не видно лица, в отношении которого проводится освидетельствование. Также из данного фрагмента не следует, что лицу были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, порядок процедуры освидетельствования (л.д. 7).

Исходя из вышеизложенного, приобщенную к материалам дела видеозапись нельзя признать полноценным доказательством по данному делу, поскольку она не позволяет проверить соблюдение должностным лицом процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены сотрудниками ДПС с существенными нарушениями закона, что влечет признание их недопустимыми доказательствами.

Показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2, который был опрошен в суде в качестве свидетеля и подтвердил управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также нельзя признать достоверным и допустимым доказательством.

В силу статьи 17.9 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был предупрежден судьей межрайонного суда об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данным обстоятельствам судьями двух инстанций не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства были положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Поскольку указанные нарушения невозможно устранить при новом рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами не возможно установить вину ФИО1, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.С. Шакиров

Справка: мировой судья судебного участка по адрес РБ ФИО3;

судья Краснокамского межрайонного суда РБ ФИО4