Дело № 2-756/2017

3 апреля 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 3 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... 

В обоснование требований указала, что 20 сентября 2016 года заключила с ответчиком договор инвестирования строительства жилья. Условия по оплате строительства квартиры выполнены полностью. Право собственности на данную квартиру она не может зарегистрировать в связи с тем, что договор инвестирования строительства жилья не был зарегистрирован, не подтверждено право ответчика на указанную квартиру. Просила признать за нею право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Континент» ФИО2 исковые требования признал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года между сторонами заключен договор инвестирования строительства жилья № 34/16, в соответствии с которым застройщик (ООО «Континент») обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект инвестирования инвестору – заказчику (ФИО1) при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Как следует из п. 2.2 договора, инвестор-заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект инвестирования по акту приема-передачи квартиры.

Площадь объекта инвестирования – 39,6 кв. м, что составляет денежную сумму в размере .... (п. 3.3).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора, объектом инвестирования определена квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома, площадью 39,6 кв. м.

Истцом условия договора выполнены полностью, внесено в кассу ответчика ...., а ответчик, в свою очередь, передал истцу .... в г. Котласе. 

Указанные обстоятельства подтверждаются передаточным актом от 23 января 2017 года, подписанным сторонами, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2016 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., введен в эксплуатацию 18 января 2017 года, что подтверждается разрешением №.

17 марта 2017 года жилой дом по .... поставлен на кадастровый учет, .... присвоен кадастровый №.

С момента передачи квартиры ответчиком истцу ФИО1, последняя приняла на себя обязанность по уплате коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту квартиры, дома, придомовой территории и инженерных сетей, по уплате налогов.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно пользуется жилым помещением. 

Доводы истца о правомерности владения и пользования квартирой подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Вместе с тем вышеназванные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является основанием для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе подпадает в сферу правового регулирования Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нарушение требований п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не может являться основанием для государственной регистрации права собственности, поскольку сторонами в установленном порядке не зарегистрирован.

Вместе с тем учитывая, что ответчик, осуществивший строительство многоквартирного жилого дома, приобрел на него право владения, пользования и распоряжения, а истец, передав ответчику денежные средства в состав капитальных вложений в строительство, имеющих определенный материальный результат, приобрел право требования к ответчику передачи спорной квартиры, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым для реализации прав собственника признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Согласно абзацу 5 п. 2 ст. 14, ст. 58, ст. 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку право собственности на квартиру никем не оспаривается, истец пользуется и владеет квартирой как собственник, суд считает возможным признать право на спорную квартиру за истцом ФИО1

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Континент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на .... в городе Котласе Архангельской области.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова