Дело № 2-1750/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Полоцкой Е.С.

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 сентября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 году ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 300,9 кв.м и 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 056 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенным между ФИО4 и истцом 10.05.2011, а также о признании права собственности ФИО1 на указанное имущество. В обоснование заявленных требований был представлен счет оплаты покупной цены указанных объектов недвижимости истцом была уплачена продавцу денежная сумма в размере 1 300 000 рублей. Собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество являлась ФИО5 Определением Омского районного суда Омской области от 25.01.2016 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. В целях добровольного разрешения указанного спора между истцом и ФИО2 (сыном ФИО4) 07.06.2016 было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 300 000 рублей для приобретения ею однокомнатной квартиры не менее 30 кв.м, указанная сумма подлежала выплате в срок до 15.06.2017 частями, начиная с 15.06.2016, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца. До настоящего времени ответчиком денежные средства переданы не были. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 110 357,54 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 252 рубля, расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что 07.06.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 300 000 рублей для приобретения ею однокомнатной квартиры общей площадью не менее 30 кв.м. Указанная денежная сумма подлежит выплате в срок до 15.06.2017 частями, начиная с 15.06.2016, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца. 

Данное соглашение подписано обеими сторонами.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не выплатил, нарушив свои обязательства, предусмотренные соглашением от 07.06.2016.

Истец указывает, что данное соглашение возникло вследствие того, что ею в 2015 году в Омский районный суд Омской области было подано исковое заявление к ФИО3, в котором просила признать договор купли-продажи 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 300,9 кв.м. и 3/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2 056 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, заключенным между ФИО6 и ФИО1 10 мая 2011 г.; признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 300,9 кв.м. и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 056 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выданное 12.04.2012 г. нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО7, ФИО3 на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выданное 18.04.2012 г. нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО7, ФИО3 на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 300,9 кв.м. и 3/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2 056 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> на имя ФИО3, совершенную 18.06.2012 г.

Данное исковое заявление определением Омского районного суда Омской области от 25.01.2016 было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

ФИО1 указывает, что не настояла на рассмотрении данного иска по существу в связи с заключением названного соглашения с сыном ФИО4 - ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий соглашения от 07.06.2016 в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом судом учитывается, что проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата. 

Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету процентов, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 04.07.2018 составил 110 357,54 рублей.

Суд считает данный расчет обоснованным, ответчиком иного расчета в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлена расписка от ФИО8 от 22.06.2018 о том, что последняя получила от ФИО1 2 000 рублей за составление искового заявления о взыскании с ФИО2 денежной суммы.

С учетом категории сложности рассматриваемого дела, составления искового заявления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 252 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2018.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 252 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от 07 июня 2016 года в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 357 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 252 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.