Дело № 2-153/2017

Изготовлено 09.02.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» с требованиями о расторжении договора микрозайма.

В обосновании требований ФИО1 указала, что . . . между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» заключен договор микрозайма №. Истец просит расторгнуть договор микрозайма в связи с тем, что у ФИО1 возникли просрочки платежей по договору так как изменилось имущественное положение, что является существенным изменением обстоятельств, которые ФИО1 не могла преодолеть.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.3). 

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг»» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на тот факт, что истец был ознакомлен с условиями договора, подписал его, ссылка в исковом заявлении на изменение существенных условий договора в части изменения материального положения ничем не подтверждаются, кроме того у ФИО1 является задолженность по договору микрозайма Ответчик полагает, что ФИО1 таким образом пытается уклониться от исполнения обязательств по оплате задолженности по договору (л.д.15-17).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что . . . между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор, согласно которому ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» предоставило заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – 730 % годовых, срок кредитования – до . . . (л.д.22-24).

Заемщик принял на себя обязательство выплатить сумму займа до . . .. ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» свои обязательства по выдаче кредита выполнило. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Таким образом, договор микрозайма № заключен . . . между истцом и ответчиком с соблюдением установленной законом письменной формы договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в судебное заседание истец ФИО1 не представила доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Также судом установлено, что изменение финансового положения в течение срока действия договора не является основанием для его расторжения, поскольку при заключении договора ФИО1 обязана была предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. Кроме того судом установлено что у ФИО1 имеется задолженность по договору. 

Таким образом суд установил, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора микрозайма, оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова